Nouvelles

Aug 24, 2023

Un militant des armes à feu demande à la cour d'appel de bloquer l'interdiction des stocks de bosse

(Reuters) - Un militant des droits des armes à feu a demandé mardi à une cour d'appel fédérale de

(Reuters) – Un militant des droits des armes à feu a demandé mardi à une cour d'appel fédérale de bloquer une règle de l'administration Trump interdisant les stocks de bosse, les accessoires d'armes à feu qui permettent aux armes semi-automatiques de tirer plusieurs fois en succession rapide.

Richard Samp de la New Civil Liberties Alliance, plaidant pour le plaignant Michael Cargill, a déclaré à la Cour d'appel du 5ème circuit des États-Unis à la Nouvelle-Orléans que l'interdiction reposait sur une décision erronée de classer un stock de bosse comme une mitrailleuse en vertu de la loi fédérale. Une crosse de choc, a-t-il dit, n'est pas une mitrailleuse car un tireur doit continuellement tirer sur la gâchette et pousser le canon vers l'avant pour tirer rapidement.

Mark Stern, représentant le Bureau de l'alcool, du tabac, des armes à feu et des explosifs (ATF), qui a émis l'interdiction, a déclaré que l'interprétation de l'agence était raisonnable et avait droit à la déférence du tribunal.

"Même sur une mitrailleuse, vous devez continuer à appuyer sur la gâchette", a-t-il déclaré.

Une crosse de choc permet à la crosse d'une arme, qui repose contre l'épaule de l'utilisateur, de glisser vers l'arrière et vers l'avant, permettant à l'utilisateur de profiter du recul de l'arme pour tirer rapidement.

L'administration de l'ancien président républicain Donald Trump a émis l'interdiction, bien que les restrictions sur les armes à feu aient toujours été défendues par les démocrates, après qu'un homme armé utilisant des stocks de bosse a tué 58 personnes lors d'un festival de musique country à Las Vegas.

La politique a été contestée dans de multiples procès.

Samp a déclaré mardi que l'ATF, qui n'avait pas considéré les stocks de bosse comme des mitrailleuses avant 2018, n'avait pas le pouvoir de réinterpréter la loi, et que même si elle en avait le pouvoir, sa nouvelle interprétation serait erronée.

"Une mitrailleuse est une arme qui peut tirer plus d'un coup automatiquement par une seule fonction de la gâchette", a-t-il déclaré.

Stern a rétorqué que l'ATF a le pouvoir de corriger son interprétation des statuts. Il a noté que l'agence avait interdit une version antérieure à ressort de la crosse de protection en tant que mitrailleuse en 2005, même si elle était initialement autorisée, et que Cargill n'a pas contesté la légalité de cette décision.

Les deux parties ont été interrogées avec scepticisme par les juges.

Jusqu'à présent, les tribunaux fédéraux, y compris les circuits 5e, 6e, 10e et DC, ont confirmé l'interdiction, bien que le 6e circuit complet en décembre se soit divisé 8-8, un vote de moins que la majorité nécessaire pour l'annuler. La Cour suprême des États-Unis a rejeté à deux reprises les requêtes en révision.

L'affaire est Cargill c. Garland, 5ème US Circuit Court of Appeals, n° 20-51016.

Pour Cargill : Richard Samp de la New Civil Liberties Alliance

Pour le gouvernement : Mark Stern de la division civile du ministère de la Justice des États-Unis

(REMARQUE : Cet article a été mis à jour avec les éléments des plaidoiries de mardi.)

En savoir plus:

L'ATF repousse la contestation des groupes de défense des droits des armes à feu contre l'interdiction des stocks de remplacement

La Cour suprême des États-Unis rejette la contestation de l'interdiction des "stocks de réserve" d'armes à feu

La Cour suprême des États-Unis rejette l'offre de bloquer l'interdiction de "stock de réserve" d'armes à feu de Trump

Nos normes : Les principes de confiance de Thomson Reuters.

Thomson Reuters

Brendan Pierson rend compte des litiges en matière de responsabilité du fait des produits et de tous les domaines du droit des soins de santé. Il peut être joint à [email protected].