Blog

Sep 24, 2023

Insuline, prix des médicaments : comment les soins de santé pourraient décider du contrôle du Congrès

Illustration : Andrea Brunty, USA TODAY Network et Getty Images Hunter

Illustration : Andrea Brunty, USA TODAY Network et Getty Images

Hunter Sego était récemment à un CVS à Greencastle, dans l'Indiana, lorsque l'étudiant diplômé de 26 ans a fait une double prise : le coût de remplissage de son ordonnance d'insuline et des bandelettes de test s'est élevé à 1 800 $.

"Il dit : 'Maman, ça ne peut pas être vrai. Nous avons une assurance, n'est-ce pas ?'", se souvient sa mère, Kathy Sego. "Et je dis:" Ouais, c'est normal. Allez-y et payez-le. ""

Les Segos sont aux prises avec la flambée des prix de l'insuline et des fournitures pour diabétiques depuis que Hunter a été diagnostiqué à l'âge de 7 ans, en particulier avec une franchise élevée sur leur assurance maladie. Hunter, qui appelle le prix "absolument stupide", a rationné son insuline dans le passé pour étendre son approvisionnement.

Ainsi, lorsque Kathy Sego a vu les législateurs du GOP cet été bloquer un effort visant à plafonner les coûts de l'insuline pour les assurés privés, l'ancienne républicaine enregistrée a décidé que c'était suffisant : elle voterait démocrate cet automne.

"Je ne veux tout simplement pas être aussi politique, mais ce n'est pas le parti républicain avec lequel j'ai grandi", a-t-elle déclaré. "Si vous êtes républicain et que vous allez voter pour (réduire les coûts de l'insuline) et que je sais que vous allez voter pour ça – mon Dieu – je voterai pour vous."

Bien que les sondages suggèrent que l'économie, l'avortement et la criminalité restent les principales préoccupations de nombreux électeurs à mi-mandat, les soins de santé restent une question motivante pour certains électeurs, comme Sego. Dans plusieurs États du champ de bataille, la question pourrait aider à déterminer si les républicains reprennent le contrôle du Congrès ou si les démocrates étendent leur emprise étroite.

Les démocrates détiennent une avance considérable – 51% à 27% – parmi les électeurs qui accordent la priorité aux soins de santé, selon une enquête du Pew Research Center publiée le 20 octobre. Le problème pour le parti au pouvoir est que d'autres problèmes – l'inflation, l'économie, la violence armée, l'avortement, l'immigration et le changement climatique – sont tous des préoccupations plus importantes parmi les électeurs à mi-mandat, selon une récente enquête Reuters / Ipsos.

Bien que l'inflation domine l'espace libre des électeurs, les soins de santé restent un problème de "deuxième niveau" pour les électeurs, a déclaré Bob Blendon, professeur émérite de politique de santé et d'analyse politique à la TH Chan School of Public Health de l'Université de Harvard.

Il pourrait être difficile pour la plupart des électeurs d'isoler la hausse des coûts des soins de santé lorsque le prix d'autres nécessités quotidiennes telles que la nourriture, le gaz et les services publics a monté en flèche au cours de la dernière année. Et quand ils le font, tout dépend de l'effet sur leurs comptes bancaires, a déclaré Blendon.

"Ils ne s'intéressent pas aux problèmes à long terme. Ils parlent des prix élevés des frais médicaux et des produits pharmaceutiques", a-t-il déclaré. "Tout est à très court terme, et c'est vrai pour la question des coûts des soins de santé. Les gens craignent de payer leurs factures en période d'inflation."

Lorsque le Congrès a adopté la loi sur la réduction de l'inflation en août (une version allégée de la proposition Build Back Better du président Joe Biden), la Maison Blanche a vanté les victoires en matière de soins de santé :

L'administration estime que 3 millions d'Américains supplémentaires auront une assurance maladie.

Tout cela n'a peut-être pas d'importance, a déclaré Jarrett Lewis, sondeur chez Public Opinion Strategies: Il est beaucoup plus difficile de faire campagne sur des victoires législatives telles que la loi sur la réduction de l'inflation que des différences de prix évidentes à l'épicerie et à la pompe.

"Il est difficile de vendre des victoires législatives alors qu'il se passe tellement d'autres choses en ce moment", a déclaré Lewis.

Et le soulagement de la loi n'est pas immédiat : le plafond d'insuline pour les patients de Medicare n'entrera en vigueur que l'année prochaine ; le plafond de 2 000 $ sur les frais de pharmacie n'entre pas en vigueur avant 2025; et Medicare ne commencera pas à négocier une baisse des coûts des médicaments avant 2026.

Wendy Rzasa, 51 ans, une électrice indépendante de West Lebanon, New Hampshire, n'achète pas ce que les démocrates ont à offrir.

Rzasa souffre d'un long COVID-19 après avoir été diagnostiqué en janvier 2021.

"Cela a touché mon cœur, mes poumons, mon cerveau, tout mon corps", a déclaré Rzasa. "Je peux donner à mon chien son médicament et oublier que je le lui ai donné. Deux minutes plus tard, je n'ai plus de mémoire. Je ne peux pas lire pendant plus de 15 à 20 minutes."

Elle était assistante médicale mais a été licenciée parce qu'elle ne peut plus s'occuper directement des patients. Maintenant, elle paie mensuellement les frais COBRA pour garder son assurance maladie au travail. Cela lui coûte 874 $ par mois, soit près de la moitié de son chèque d'invalidité de 1 874 $. Et sa maladie l'oblige à dormir avec une machine CPAP qui lui fournit de l'oxygène, ce qui ne fait qu'augmenter ses coûts de facture d'électricité.

Combiné avec le loyer, elle ne peut pas suivre. Elle va aux garde-manger maintenant alors qu'elle n'avait jamais eu à le faire auparavant.

Elle attribue ses coûts de santé à l'inflation globale – et blâme les démocrates.

Rzasa prévoit de voter pour le républicain Don Bolduc dans la course compétitive au Sénat du New Hampshire. Les républicains ont hâte de renverser le siège de la sénatrice démocrate sortante Maggie Hassan en rouge sur leur feuille de route pour récupérer la majorité au Sénat.

"Je vote dans les deux sens. J'ai aussi voté démocrate auparavant", a déclaré Rzasa. Mais après avoir vu deux ans de contrôle démocrate total à Washington, elle vote pour que les républicains changent les choses.

"La facture d'électricité en ce moment, c'est ridicule", dit-elle.

La bataille pour les soins de santé ne se déroule pas uniquement à Capitol Hill.

Lorsque les démocrates ont adopté la loi sur les soins abordables en 2010, les États se sont vu promettre des millions d'aide fédérale pour étendre les programmes Medicaid aux Américains à faible revenu. La plupart des États ont accepté l'offre du gouvernement fédéral, mais 12 États, pour la plupart dirigés par les républicains, ne l'ont pas encore fait, laissant plus de 2 millions d'Américains sans couverture. (La douzaine comprend le Wisconsin, qui n'a pas étendu Medicaid mais n'a pas d'écart de couverture car son programme Medicaid couvre déjà tous les résidents légalement présents avec des revenus inférieurs au seuil de pauvreté.)

Une autre de ces douzaines est l'Alabama, où Callie Greer a déclaré que "l'écart Medicaid", comme on l'appelle, a coûté la vie à sa fille, Venus. Son manque d'assurance signifiait qu'elle ne pouvait pas passer une mammographie pour détecter le cancer du sein dont elle ne se rendait pas compte qu'elle se propageait en elle.

Un jour, cependant, alors qu'elle était assise aux urgences lors d'une autre de ses visites, un médecin est passé à côté d'elle et a senti quelque chose d'horrible. Vénus souleva sa chemise pour montrer au médecin son sein.

"Il était littéralement en train de pourrir", a déclaré Greer, étouffant ses larmes. "Ils l'ont envoyée dans un centre de cancérologie à Montgomery. Elle avait un cancer de stade 4, a fait de la chimio et de la radiothérapie. Elle est retournée pour un examen de six mois et le cancer s'était propagé à d'autres parties de son corps."

Vénus est décédée à Selma en février 2013 après l'éclatement d'une des deux tumeurs cérébrales.

Près de 10 ans plus tard, l'Alabama n'a pas encore étendu Medicaid. Le gouverneur du GOP Kay Ivey est un solide favori pour être réélu le 8 novembre dans l'État rouge foncé, et les républicains devraient maintenir leurs supermajorités à l'Assemblée législative de l'État,

Greer, qui vit maintenant à Montgomery, a déclaré à USA TODAY qu'elle ne soutenait ni les démocrates ni les républicains, mais qu'elle se concentrait plutôt sur chaque candidat. Et les soins de santé sont au centre de ses préoccupations.

"Pour moi, c'est le combat, parce que si vous n'êtes pas en bonne santé, comment travaillez-vous et comment vous occupez-vous de vos enfants, faites tout ce que vous êtes censé faire?" dit Greer. "Ma fille est littéralement morte à cause de ça."

Le nombre d'États décidant d'étendre Medicaid pourrait augmenter d'un cet automne.

En Caroline du Nord, les républicains de la Chambre et du Sénat cet été ont renversé l'opposition de longue date pour se joindre à leurs collègues démocrates pour soutenir l'expansion. La Chambre et le Sénat ont adopté différentes versions de l'expansion en juin, mais les 50 sièges du Sénat et les 120 sièges de la Chambre de l'État seront à gagner le 8 novembre. La nouvelle législature décidera alors d'envoyer ou non un projet de loi d'expansion – et à quoi ressemblera cette législation – au gouverneur pour sa signature

"La Caroline du Nord est un État swing, et cette élection est importante car elle déterminera à quoi ressemblera Medicaid dans notre État", a déclaré Maya Nair, senior à l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill et Raleigh-Durham Fellow à l'organisation de défense politique des femmes IGNITE.

Plus de 1,6 million des plus de 2 millions d'Américains dans le déficit de couverture se trouvent en Caroline du Nord, en Floride, au Texas et en Géorgie, dont les trois derniers ont des élections au poste de gouverneur cette année.

Les étudiants sur le point de perdre l'assurance Medicaid sur les plans de leurs parents à l'âge de 21 ans sont particulièrement vulnérables, selon les défenseurs. Et les revenus des programmes travail-études ou l'excédent d'argent des prêts étudiants transférés sur leurs comptes bancaires pour aider aux frais de subsistance, par exemple, peuvent affecter l'éligibilité à Medicaid dans les États sans expansion.

"Beaucoup de milléniaux ne comprennent pas tant qu'ils n'ont pas perdu leur assurance", a déclaré Nair.

Même si la Caroline du Nord n'est pas l'Alabama, Greer réalise que chaque victoire est un pas de plus. "Je peux obtenir deux victoires et 25 défaites, mais j'ai encore deux victoires", a-t-elle déclaré. "Vous devez manger cet éléphant une bouchée à la fois."

1 $ pour les 3 premiers mois.

Même avoir une assurance maladie gouvernementale n'est pas une garantie d'abordabilité.

Burt Scholl, qui a 90 ans et vit dans une résidence-services à Lantana, en Floride,l'a découvert lorsqu'il a récemment subi une opération de la cataracte.

L'employé municipal à la retraite originaire de New York décrit sa situation de vie comme "chanceuse", surtout en ce qui concerne sa couverture Medicare. Mais son plan a à peine échoué sur l'opération des yeux. Il doit maintenant faire face à une facture d'hôpital de 7 500 $ qu'il devra couvrir entièrement.

"J'ai découvert à ma grande détresse que Medicare ne couvre qu'une petite fraction du coût de la chirurgie de la cataracte, et je suis donc confronté à une facture énorme maintenant", a-t-il déclaré à USA TODAY.

C'est pourquoi les soins de santé sont la principale motivation derrière le vote de Scholl aux élections de mi-mandat.

"Je ne suis pas satisfait d'une grande partie de la politique ici et que la politique a malheureusement eu un impact sur les soins de santé offerts à de nombreuses personnes qui en ont besoin", a déclaré Scholl, notant qu'il faisait partie de ce groupe. "Cela m'afflige beaucoup."

Steven Horner, 71 ans, se considère "chanceux" malgré avoir dépensé près de 4 000 dollars en frais médicaux remboursables en 2021, car grâce à sa pension et à la sécurité sociale, il peut se permettre une assurance complémentaire ainsi que Medicare, qui compensent certains de ses frais médicaux.

"Ce n'est pas seulement à propos de moi", a déclaré Horner, un vétéran de l'armée et enseignant à la retraite de l'école publique de Las Vegas. "J'ai entendu des histoires et j'ai été témoin d'histoires de personnes qui n'ont pas les moyens de payer leurs médicaments, qui n'ont pas les moyens de payer leur assurance, qui n'ont pas les moyens de payer les soins de santé de base qui, selon moi, devraient être universels."

Voyageant à travers son État d'origine, le Nevada, en tant que défenseur d'autres personnes âgées confrontées à des problèmes de santé, Horner a vu plus d'électeurs intéressés par les élections de novembre qu'il n'en a depuis un certain temps. Oui, il s'agit de l'inflation et du droit à l'avortement, a-t-il dit, mais aussi des coûts des soins de santé.

Horner, un démocrate de longue date, est plus motivé pour ce cycle électoral car il ne pense pas que le gouvernement travaille assez vite pour faire face à la hausse des coûts des soins de santé.

Alors qu'il considère son vote dans quelques courses, Horner sait qu'il votera pour la sénatrice démocrate Catherine Cortez Masto et la représentante démocrate Susie Lee – toutes deux classées comme des sièges à tirage au sort – en partie à cause de leur soutien à la législation de Biden pour plafonner les coûts pharmaceutiques et étendre la loi sur les soins abordables.

En ce qui concerne les soins de santé, le GOP a donné à l'opposition des points de discussion au cours de la dernière décennie avec son opposition catégorique à la promulgation de la loi sur les soins abordables (également connue sous le nom d'Obamacare) et ses efforts incessants – mais infructueux – pour l'abroger.

Plus tôt cette année, le sénateur de Floride Rick Scott, chef de la branche de campagne des républicains du Sénat, a appelé à exiger que toutes les lois fédérales soient renouvelées tous les cinq ans, y compris les programmes de droits. Les démocrates accusent les républicains de vouloir « éteindre » la sécurité sociale et l'assurance-maladie. Scott a déclaré vouloir "réparer et" préserver "ces programmes, sans fournir de détails.

Puis vint le vote largement partisan en août pour supprimer de la loi sur la réduction de l'inflation une disposition plafonnant les coûts mensuels de l'insuline à 35 $ pour les assureurs privés. (La loi inclut un plafond de 35 $ pour les patients de Medicare.)

Les républicains soutiennent que les assureurs auraient augmenté les primes pour compenser la perte de revenus due au plafonnement de l'insuline. En outre, ils affirment que le plafond d'insuline fait partie du programme de "médecine socialisée" que les démocrates préconisent, ce qui entraînera finalement une augmentation des coûts pour les consommateurs en général.

"Aujourd'hui, c'est le gouvernement qui fixe le prix de l'insuline. Et ensuite ? L'essence ? La nourriture ?" La représentante de l'État de Washington, Cathy McMorris Rodgers, la plus haute républicaine du comité de l'énergie et du commerce, a déclaré à la Chambre en mars. "L'histoire nous dit que la fixation des prix ne fonctionne pas. Cela déplace le problème ailleurs, de sorte que les puissants ont l'excuse pour plus de subventions, plus de dépenses et plus de contrôle."

Kristin Thompson-Lerberg, originaire de Holmen, dans le Wisconsin, et atteinte de diabète, a déclaré qu'elle pourrait bénéficier d'un soulagement.

"Les choses sont un peu effrayantes", a déclaré le professeur d'anglais de lycée de 42 ans. "Plus précisément en ce qui concerne les coûts de l'insuline et les soins du diabète."

Chez elle, elle utilise de l'insuline, une pompe à insuline et un système de surveillance continue de la glycémie qui lit en permanence sa glycémie. Tout cela coûte environ 500 $ par mois.

"Parfois, je ne sais pas vraiment ce que mon assurance paie", a déclaré Thompson-Lerberg.

Elle a prêté attention à l'État local et à la politique nationale. Dans les deux cas, elle a vu les républicains bloquer un plafond de co-paiement de 35 $ sur l'insuline pour les assureurs privés, ce qui a suffi à la persuader de voter pour les démocrates cette année.

Elle vote pour Mandela Barnes dans la course au Sénat du Wisconsin contre le titulaire du GOP Ron Johnson, une course serrée qui pourrait déterminer quel parti contrôle le Sénat l'année prochaine. Elle est une indépendante à tendance démocrate, mais dit qu'elle en a assez vu sur ce que les républicains ont à offrir en matière de coûts des soins de santé.

"Pour moi, c'est assez personnel. Ils ont eu l'occasion de réduire les coûts pour les diabétiques et ils ont choisi de ne pas le faire", a-t-elle déclaré.

Les législateurs du GOP, dirigés par le leader parlementaire Kevin McCarthy, ont menacé d'abroger la loi sur la réduction de l'inflation s'ils gagnaient le contrôle du Congrès en novembre – pas tant pour ses dispositions en matière de soins de santé que pour une disposition rétablissant 87 000 agents, commis et postes d'assistance fiscale à l'IRS.

Pourtant, le résultat de l'abrogation serait le même : une élimination des prestations de soins de santé pour des millions d'Américains.

"Les soins de santé sont une question tellement clé, dans le passé, que les électeurs seniors ont décidé des résultats des élections en fonction des menaces de refonte de Medicare ou d'augmentation des coûts de Medicare", a déclaré Mary Johnson, analyste politique à la Senior Citizens League et elle-même senior. "Les électeurs plus âgés voteront contre des candidats qu'ils perçoivent comme menaçant leur portefeuille."

Les personnes âgées sont notoirement les électeurs les plus fiables. Lors des dernières élections de mi-mandat en 2018, leur groupe a obtenu le pourcentage le plus élevé d'électeurs. Soixante-six pour cent des électeurs de 60 ans et plus ont voté, suivis des électeurs âgés de 45 à 59 ans avec 56% selon l'AARP. Fermons la marche, les 18 à 29 ans avec 33 %.

Ce sont tous des problèmes importants pour les personnes âgées, mais peu de gens y prêtent attention, a déclaré Jenny Chumbley Hogue, courtier d'assurance près de Dallas et analyste chez medicareresources.org, qui aide les personnes âgées à naviguer dans le programme.

"Je pense que les titulaires devront montrer aux électeurs plus âgés quelle législation ils ont soutenue vaudra pour eux", a déclaré Johnson. "Je pense qu'ils doivent montrer aux électeurs leurs dossiers sur la façon dont ils protègent les bénéficiaires contre des coûts plus élevés."

Même ainsi, le scepticisme est profond. "Les plafonds de prescription seront utiles, mais je suppose que cela dépend simplement de la façon dont tout cela est payé", a déclaré Gillian Forsyth, propriétaire d'une petite entreprise de plus de 50 ans et qui a besoin d'insuline pour son diabète. "C'est comme un ballon. Vous pressez un côté et il sort de l'autre. Je suis toujours assez sceptique quand il s'agit de quoi que ce soit de politique."

Pour ceux qui ont été attentifs et ont une opinion, cependant, "nous rappelons au Congrès que les seniors représentent une part importante de leur bloc électoral!" Johnson a écrit dans un commentaire sur Facebook en septembre à ses collègues aînés.