Nouvelles

Oct 04, 2023

Discours de Biden sur les armes à feu : Biden appelle à l'interdiction des armes d'assaut et à de nouvelles lois sur le "drapeau rouge"

Le président a déclaré que les mesures ne visaient «pas à retirer les armes à qui que ce soit». Il

Le président a déclaré que les mesures ne visaient "pas à retirer les armes de qui que ce soit". Il a également reconnu que le Congrès pourrait ne pas parvenir à un consensus, alors même que la nation pleure les victimes de plusieurs fusillades de masse.

Michael D. Cisaillement

WASHINGTON – Le président Biden a exigé jeudi que les législateurs réagissent aux communautés transformées en "champs de la mort" en adoptant des limites considérables sur les armes à feu, appelant le Congrès à interdire les armes de type assaut, à étendre les vérifications des antécédents et à adopter des lois "drapeau rouge" après les massacres au Texas et à New York.

Dans une rare adresse du soir à la nation, M. Biden a osé les républicains ignorer les convulsions répétées de colère et de chagrin de la violence armée en continuant à bloquer les mesures relatives aux armes à feu soutenues par de larges majorités dans les deux partis, et même parmi les propriétaires d'armes à feu.

"Mon Dieu", a-t-il déclaré depuis le Cross Hall, une partie cérémonielle de la résidence de la Maison Blanche, qui était bordée de bougies en l'honneur des victimes de la violence armée. "Le fait que la majorité des républicains du Sénat ne veuille aucune de ces propositions, même qu'elles soient débattues ou soumises à un vote, je trouve inadmissible. Nous ne pouvons plus décevoir le peuple américain."

Le discours de M. Biden est intervenu un jour après une fusillade de masse à Tulsa, Okla., Qui a fait quatre victimes et neuf jours après un massacre à Uvalde, Texas, qui a coûté la vie à 19 élèves du primaire et à deux enseignants. Dix jours auparavant, 10 Noirs avaient été abattus dans une épicerie de Buffalo. La liste, a déclaré M. Biden, continue.

"Après Columbine, après Sandy Hook, après Charleston, après Orlando, après Las Vegas, après Parkland, rien n'a été fait", a-t-il déclaré, déplorant des décennies d'inaction.

Avec l'allocution de 17 minutes, M. Biden a brusquement abandonné la réticence de sa Maison Blanche à s'engager dans ce qui pourrait devenir une autre confrontation partisane infructueuse, qui s'est déroulée au milieu des funérailles à Uvalde, Buffalo et Tulsa. Après des semaines de calibrage minutieux de ses appels à l'action, le président jeudi ne s'est pas retenu.

"Assez, assez. Il est temps que chacun de nous fasse sa part", a-t-il déclaré aux Américains. "Pour les enfants que nous avons perdus. Pour les enfants que nous pouvons sauver. Pour la nation que nous aimons."

"Écoutons l'appel et le cri", a-t-il dit, suppliant presque ses collègues politiciens à Washington. "Rencontrez le moment. Faisons enfin quelque chose."

Que cela se produise reste incertain. Malgré son ton énergique, M. Biden a pratiquement reconnu dans son discours les réalités politiques qui pourraient faire de lui un autre parmi une longue lignée de présidents à avoir exigé une action contre les armes à feu, pour ensuite échouer. Il a qualifié le combat de "dur" et quelques instants après avoir demandé l'interdiction des armes d'assaut, il a proposé des alternatives si cela s'avérait impossible.

"Si nous ne pouvons pas interdire les armes d'assaut, alors nous devrions augmenter l'âge pour les acheter de 18 à 21 ans, renforcer les vérifications des antécédents", a-t-il déclaré. Il a appelé le Congrès à "promulguer une loi sur le stockage sûr et des lois sur le drapeau rouge, abroger l'immunité qui protège les fabricants d'armes à feu de toute responsabilité, s'attaquer à la crise de la santé mentale".

Dans ses remarques, M. Biden a transformé son cynisme évident à l'égard des républicains en une sorte de menace politique, affirmant que "si le Congrès échoue, je pense que cette fois, une majorité du peuple américain n'abandonnera pas non plus. Je pense que la majorité d'entre vous agira pour transformer votre indignation en plaçant cette question au centre de votre vote".

M. Biden n'est pas un nouveau venu dans le débat sur les armes à feu.

Il a déclaré à plusieurs reprises qu'il était favorable au rétablissement de l'interdiction des armes d'assaut qu'il a aidé à adopter en tant que sénateur et qui a été loi pendant une décennie avant son expiration en 2004. Il a appelé les législateurs à passer des vérifications universelles des antécédents pendant une décennie, puisque 20 enfants ont été tués lors d'une fusillade à Newtown, dans le Connecticut, en 2012.

Mais ces deux mesures sont considérées comme très peu susceptibles d'être adoptées au Congrès, où une opposition républicaine féroce s'est historiquement opposée. Les législateurs des deux partis ont récemment déclaré qu'ils ne pensaient pas qu'il y avait suffisamment de soutien bipartisan pour approuver l'une ou l'autre approche.

Les démocrates de la Chambre ont présenté jeudi un vaste ensemble de lois sur le contrôle des armes à feu qui interdiraient la vente de fusils semi-automatiques aux personnes de moins de 21 ans et interdiraient la vente de chargeurs contenant plus de 10 cartouches. Mais ces mesures aussi étaient presque certaines de mourir au Sénat.

Les démocrates ont présenté la législation en réponse aux meurtres d'Uvalde et au massacre raciste de Buffalo – tous deux, selon la police, aux mains d'hommes armés de 18 ans utilisant des armes de type AR-15 achetées légalement.

Un comité judiciaire de la Chambre amèrement divisé a passé jeudi à examiner le projet de loi et l'a approuvé jeudi soir, lors d'un vote de 25 voix contre 19. La féroce opposition républicaine lors du débat en commission a souligné l'animosité partisane.

Le représentant Jerrold Nadler, démocrate de New York et président de la commission judiciaire, a averti qu'une autre fusillade n'était pas loin. Il a supplié les républicains, "Mes amis, qu'est-ce que vous attendez?"

Les républicains tournent en dérision des mesures telles que des tentatives inconstitutionnelles de prendre des armes à feu à des Américains respectueux des lois, les privant de leur droit de se défendre. Le représentant Dan Bishop, républicain de Caroline du Nord, a exprimé son indignation que les démocrates aient dépeint les républicains comme complices de fusillades de masse, déclarant: "Vous n'allez pas vous frayer un chemin pour priver les Américains de leurs droits fondamentaux."

Karine Jean-Pierre, l'attachée de presse de la Maison Blanche, a déclaré que les responsables de l'administration avaient été en contact étroit avec les législateurs au cours des derniers jours alors qu'un groupe bipartite de sénateurs discutait d'un ensemble plus restreint de limites à la possession d'armes à feu.

Les négociations se sont concentrées sur l'élargissement des vérifications des antécédents et l'incitation des États à adopter des lois sur le drapeau rouge, qui permettent de saisir les armes à feu des personnes dangereuses. Le groupe étudie également des propositions sur le stockage sûr des armes à feu à la maison, la violence communautaire et la santé mentale, selon des assistants et des sénateurs impliqués dans les pourparlers.

Les républicains étant unanimement opposés à la plupart des principales mesures de contrôle des armes à feu, les pourparlers du Sénat offrent ce qui est probablement la meilleure chance de trouver un compromis bipartisan sur les armes à feu qui pourrait passer le Sénat à 50 contre 50, où 60 voix sont nécessaires pour briser une obstruction et amener la législation à un vote.

Mais l'effort fait face à de longues chances, avec peu de preuves que l'une ou l'autre des parties est prête à céder du terrain sur un débat qui est au point mort depuis des années.

Le sénateur Christopher S. Murphy du Connecticut mène les pourparlers pour les démocrates, rejoints par ses collègues membres du parti Richard Blumenthal du Connecticut, Kyrsten Sinema de l'Arizona, Joe Manchin III de Virginie-Occidentale et Martin Heinrich du Nouveau-Mexique. Les sénateurs républicains avec lesquels ils se blottissent comprennent Lindsey Graham de Caroline du Sud, Patrick J. Toomey de Pennsylvanie, Bill Cassidy de Louisiane et Susan Collins du Maine.

Ces neuf négociateurs se sont rencontrés sur Zoom mercredi pour discuter de leurs progrès, se réunissant pendant une heure après des jours d'appels téléphoniques individuels et de petites réunions entre eux et avec leurs collègues. Les pourparlers devaient se poursuivre avant le retour du Sénat au début de la semaine prochaine.

"Nous faisons des progrès rapides vers un paquet de bon sens qui pourrait recueillir le soutien des républicains et des démocrates", a déclaré Mme Collins dans une brève déclaration après la réunion.

Le sénateur John Cornyn du Texas, un allié de premier plan du sénateur Mitch McConnell du Kentucky, le leader républicain, a également participé à des discussions, notamment une réunion mardi avec M. Murphy, Mme Sinema et le sénateur Thom Tillis, républicain de Caroline du Nord.

Les dirigeants démocrates ont averti que si un accord ne peut être conclu rapidement, ils forceront les votes sur les projets de loi à la Chambre, qui n'ont pas le soutien des républicains, pour montrer aux Américains quels législateurs s'opposent à l'adoption de mesures de sécurité des armes à feu.

"Je suis clair sur l'histoire de l'échec", a déclaré M. Blumenthal dans une interview après la réunion de mercredi. "Mais s'il y a un moment pour se taire ou se taire, c'est celui-là."

Dans les jours qui ont immédiatement suivi les fusillades de Buffalo et d'Uvalde, le président et le vice-président Kamala Harris se sont largement tenus à l'écart de toute négociation directe avec les législateurs sur la manière de créer une réponse aux fusillades qui pourraient passer au Congrès.

Mais jeudi, M. Biden a abandonné cette approche, décidant à la place de poser un marqueur qui cimentera son héritage en tant que président qui s'est battu pour des lois plus strictes sur les armes à feu, avec succès ou non.

Dans son discours de jeudi, M. Biden a décrit le profond chagrin qu'il a ressenti lorsque lui et sa femme ont parlé aux familles des victimes des deux fusillades de masse.

"Aux deux endroits, nous avons passé des heures avec des centaines de membres de la famille, qui ont été brisés, dont la vie ne sera plus jamais la même", a-t-il déclaré. "Ils avaient un message pour nous tous : faites quelque chose. Faites simplement quelque chose. Pour l'amour de Dieu, faites quelque chose."

« Combien de carnage de plus sommes-nous prêts à accepter ? » Il a demandé. "Combien d'autres vies américaines innocentes doivent être prises avant que nous disions: Assez. Assez."

Et il a précisé la cible de son commentaire, affirmant qu'il incombe désormais au Congrès d'adopter les lois de grande envergure qu'il a refusées dans le passé.

« La question est maintenant : que fera le Congrès ? il a dit. Le président a déclaré qu'il soutenait les efforts déployés par le groupe bipartisan au Sénat pour trouver un compromis, mais l'a appelé le moins que les législateurs devraient faire.

L'approche de jeudi soir ressemblait davantage à la réponse de l'ancien président Barack Obama en janvier 2013, quelques semaines seulement après la fusillade à l'école de Newtown.

M. Obama, accompagné de M. Biden, qui était alors vice-président, a proposé un ensemble de mesures de contrôle des armes à feu, notamment : s'assurer que tous les propriétaires d'armes à feu subissent une vérification des antécédents ; améliorer le signalement par l'État des criminels et des malades mentaux ; interdire les armes d'assaut; et plafonnement de la capacité du chargeur à 10 balles.

Face à l'opposition républicaine, M. Obama a abandonné sa demande d'interdiction des armes d'assaut et de limitation de la taille des extraits de magazines. Après des mois de pression de la part de M. Obama et de M. Biden, le Sénat a rejeté un effort bipartite visant à étendre les vérifications des antécédents.

Dans des commentaires cinglants après la mort du projet de loi, M. Obama s'est moqué des sénateurs pour avoir décidé que la vie des enfants ne valait pas la peine d'adopter une loi. Une décennie plus tard, la sombre évaluation de M. Obama est un avertissement pour M. Biden de ce qui pourrait se reproduire.

"Dans l'ensemble", a déclaré M. Obama à l'époque, "ce fut une journée assez honteuse pour Washington".

Emily Cochrane, Catie Edmondson et Zolan Kanno-Youngs ont contribué au reportage.

Le New York Times

Le président Biden a prononcé jeudi un discours à la Maison Blanche appelant le Congrès à adopter plusieurs mesures de contrôle des armes à feu après une série de récentes fusillades de masse. Ce qui suit est une transcription de ses remarques, telles qu'enregistrées par le New York Times.

Memorial Day, lundi dernier, Jill et moi avons visité le cimetière national d'Arlington. En pénétrant dans ces terres sacrées, nous avons vu des rangées et des rangées de croix parmi les rangées de pierres tombales et d'autres emblèmes de croyance, honorant ceux qui ont payé le prix ultime sur les champs de bataille du monde entier.

La veille, nous avons visité Uvalde — Uvalde, Texas. Devant l'école primaire Robb, nous nous sommes tenus devant 21 croix, pour 19 élèves de troisième et quatrième année et deux enseignants. Sur chaque croix, un nom.

Et à côté, une photo de chaque victime, que Jill et moi avons tendu la main pour toucher. Des victimes innocentes, assassinées dans une salle de classe transformée en champ de la mort. Debout dans cette petite ville, comme tant d'autres communautés à travers l'Amérique, je ne pouvais pas m'empêcher de penser qu'il y avait trop d'autres écoles, trop d'autres endroits de tous les jours qui sont devenus des champs de bataille, des champs de bataille, ici en Amérique.

Nous nous tenions dans un tel endroit à peine 12 jours auparavant, en face d'une épicerie à Buffalo, New York, commémorant 10 compatriotes américains – un conjoint, un parent, un grand-parent, un frère, disparu pour toujours. Aux deux endroits, nous avons passé des heures avec des centaines de membres de la famille qui ont été brisés et dont la vie ne sera plus jamais la même. Ils avaient un message pour nous tous : faites quelque chose. Faites juste quelque chose. Pour l'amour de Dieu, faites quelque chose.

Après Columbine, après Sandy Hook, après Charleston, après Orlando, après Las Vegas, après Parkland, rien n'a été fait. Cette fois, cela ne peut pas être vrai. Cette fois, nous devons réellement faire quelque chose. La question à laquelle nous sommes confrontés en est une de conscience et de bon sens.

Pour tant d'entre vous à la maison, je veux être très clair. Il ne s'agit pas de retirer les armes de qui que ce soit. Il ne s'agit pas de dénigrer les propriétaires d'armes. En fait, nous croyons que nous devrions traiter les propriétaires d'armes à feu responsables comme un exemple de la façon dont chaque propriétaire d'arme à feu devrait se comporter.

Je respecte la culture, la tradition et les préoccupations des propriétaires légitimes d'armes à feu. En même temps, le deuxième amendement, comme tous les autres droits, n'est pas absolu. C'est le juge Scalia qui a écrit, et je cite : "Comme la plupart des droits, le droit Deuxième amendement — les droits accordés par le Deuxième amendement ne sont pas illimités." Pas illimité. Cela ne l'a jamais été.

Il y a toujours eu des limites sur les armes que vous pouvez posséder en Amérique. Par exemple, les mitrailleuses sont réglementées au niveau fédéral depuis près de 90 ans, et c'est toujours un pays libre. Il ne s'agit pas d'enlever les droits de qui que ce soit. Il s'agit de protéger les enfants. Il s'agit de protéger les familles. Il s'agit de protéger des communautés entières. Il s'agit de protéger nos libertés d'aller à l'école, à l'épicerie, à l'église, sans être abattu et tué.

Selon de nouvelles données que viennent de publier les Centers for Disease Control and Prevention, les armes à feu sont le premier tueur d'enfants aux États-Unis d'Amérique. Le tueur n°1. Plus que des accidents de voiture, plus que des cancers. Au cours des deux dernières décennies, plus d'enfants d'âge scolaire sont morts à cause d'armes à feu que de policiers en service et de militaires en service actif réunis.

Pensez-y. Plus d'enfants que de flics en service tués par des armes à feu. Plus d'enfants que de soldats tués par des armes à feu. Pour l'amour de Dieu. Combien de carnage de plus sommes-nous prêts à accepter ? Combien de vies américaines innocentes doivent encore être prises avant que nous en disions assez ? Assez.

Je sais que nous ne pouvons pas empêcher toutes les tragédies, mais voici ce que je crois que nous devons faire. Voici ce que l'écrasante majorité du peuple américain pense que nous devons faire. Voici ce que les familles de Buffalo et d'Uvalde, au Texas, nous ont dit que nous devions faire.

Nous devons interdire les armes d'assaut et les chargeurs de grande capacité. Et si nous ne pouvons pas interdire les armes d'assaut, alors nous devrions relever l'âge pour les acheter de 18 à 21 ans. Renforcer les vérifications des antécédents, promulguer des lois sur le stockage sûr et des lois "drapeau rouge". Abroger l'immunité qui protège les fabricants d'armes à feu de toute responsabilité. Aborder la crise de la santé mentale qui aggrave le traumatisme de la violence armée et en conséquence de cette violence.

Ce sont des mesures rationnelles et de bon sens. Voici ce que tout cela signifie. Tout cela signifie ceci : nous devrions rétablir l'interdiction des armes d'assaut sur les magazines de grande capacité que nous avons adoptée en 1994 avec le soutien bipartite du Congrès et le soutien des forces de l'ordre.

Neuf catégories d'armes semi-automatiques ont été incluses dans cette interdiction, comme les AK-47 et les AR-15. Et pendant les 10 ans où c'était la loi, les fusillades de masse ont diminué. Mais après que les républicains ont laissé la loi expirer en 2004 et que ces armes ont été autorisées à être revendues, les tirs de masse ont triplé. Ce sont les faits.

Il y a quelques années, la famille de l'inventeur de l'AR-15 a déclaré qu'il aurait été horrifié de savoir que son design était utilisé pour massacrer des enfants et d'autres vies innocentes au lieu d'être utilisé comme arme militaire sur les champs de bataille, comme il a été conçu. C'est pour ça qu'il a été conçu.

Assez assez. Nous devrions limiter le nombre de cartouches qu'une arme peut contenir. Pourquoi, au nom de Dieu, un citoyen ordinaire devrait-il pouvoir acheter une arme d'assaut contenant des chargeurs de 30 cartouches permettant aux tireurs de masse de tirer des centaines de balles en quelques minutes ? Les dégâts ont été si dévastateurs à Uvalde que les parents ont dû faire des prélèvements ADN pour identifier les restes de leurs enfants. Enfants de 9 et 10 ans.

Assez. Nous devrions étendre les vérifications des antécédents pour garder les armes à feu hors des mains des criminels, des fugitifs et des personnes sous ordonnance de non-communication. Des vérifications d'antécédents plus solides sont quelque chose sur laquelle la grande majorité des Américains, y compris la majorité des propriétaires d'armes à feu, sont d'accord.

Je pense également que nous devrions avoir des lois sur le stockage sûr et une responsabilité personnelle pour ne pas enfermer votre arme. Le tireur de Sandy Hook venait d'une maison pleine d'armes. Ils étaient trop faciles d'accès. C'est ainsi qu'il a obtenu les armes. L'arme qu'il a utilisée pour tuer sa mère, puis assassiner 26 personnes, dont 20 élèves de première année.

Si vous possédez une arme, vous avez la responsabilité de la sécuriser. Tout propriétaire d'arme responsable est d'accord. Pour s'assurer que personne d'autre ne peut y avoir accès. Pour le verrouiller. Avoir des verrous de gâchette. Et si vous ne le faites pas, et que quelque chose de grave se produit, vous devriez en être tenu responsable.

Nous devrions également avoir des lois nationales sur le drapeau rouge afin qu'un parent, un enseignant, un conseiller puisse signaler à un tribunal qu'un enfant, un étudiant, un patient manifeste des tendances violentes, menace ses camarades de classe ou ait des pensées suicidaires - cela les rend dangereux pour eux-mêmes ou pour les autres. Dix-neuf États et le district de Columbia ont des lois sur le drapeau rouge. La loi du Delaware porte le nom de mon fils, le procureur général Beau Biden.

Fort Hood, Texas, 2009. Treize morts et plus de 30 blessés. Marjory Stoneman Douglas High School à Parkland, Floride, 2018. Dix-sept morts, 17 blessés. Dans les deux endroits, d'innombrables autres souffrent de blessures invisibles. Les lois du drapeau rouge auraient pu arrêter ces deux tireurs.

À Uvalde, le tireur avait 17 ans lorsqu'il a demandé à sa sœur de lui acheter une arme d'assaut, sachant qu'il serait refusé car il était trop jeune pour en acheter une lui-même. Elle a refusé. Mais dès qu'il a eu 18 ans, il s'est acheté deux armes d'assaut. Parce qu'au Texas, vous pouvez avoir 18 ans et acheter une arme d'assaut, même si vous ne pouvez pas acheter de pistolet au Texas avant d'avoir 21 ans.

Si nous ne pouvons pas interdire les armes d'assaut, comme nous le devrions, nous devons au moins augmenter l'âge pour pouvoir en acheter une à 21 ans. Écoutez, je sais que certaines personnes diront que les jeunes de 18 ans peuvent servir dans l'armée et tirer avec ces armes, mais c'est avec la formation et la supervision des experts les mieux formés au monde. Ne me dites pas que l'augmentation de l'âge ne fera aucune différence. Assez.

Nous devrions abroger le bouclier de responsabilité qui protège souvent les fabricants d'armes contre les poursuites pour la mort et la destruction causées par leurs armes. C'est la seule industrie au pays qui bénéficie de ce genre d'immunité.

Imaginer. Imaginez si l'industrie du tabac avait été à l'abri des poursuites, où nous en serions aujourd'hui. Les protections spéciales de l'industrie des armes à feu sont scandaleuses. Ça doit finir.

Et ne nous méprenons pas sur le traumatisme psychologique que la violence armée laisse derrière elle. Imaginez être cette petite fille, cette brave petite fille d'Uvalde, qui s'est barbouillée de sang sur le corps de son amie assassinée, pour rester allongée parmi les cadavres de sa classe et faire semblant d'être morte pour rester en vie. Imaginer. Imaginez ce que ce serait pour elle de marcher à nouveau dans le couloir de n'importe quelle école.

Imaginez ce que c'est pour les enfants qui vivent ce genre de traumatisme tous les jours à l'école, dans la rue, dans les communautés à travers l'Amérique. Imaginez ce que c'est pour tant de parents d'embrasser leurs enfants au revoir le matin, sans savoir s'ils reviendront à la maison. Malheureusement, trop de gens n'ont pas du tout à imaginer cela.

Même avant la pandémie, les jeunes souffraient déjà. Il y a une grave crise de santé mentale chez les jeunes dans ce pays. Nous devons faire quelque chose à ce sujet. C'est pourquoi la santé mentale est au cœur de mon programme d'unité que j'ai présenté dans le discours sur l'état de l'Union cette année.

Nous devons fournir plus de conseillers scolaires; plus d'infirmières scolaires; plus de services de santé mentale pour les étudiants et pour les enseignants. Plus de personnes bénévoles comme mentors pour aider les jeunes à réussir. Plus de protection de la vie privée et de ressources pour protéger les enfants des méfaits des médias sociaux.

Ce programme d'unité ne guérira pas complètement les âmes blessées, mais il aidera. Cela compte.

Je viens de te dire ce que je ferais. La question est maintenant : que fera le congrès ?

La Chambre des représentants a déjà adopté les mesures clés dont nous avons besoin : étendre les vérifications des antécédents pour couvrir presque toutes les ventes d'armes à feu, y compris lors d'expositions d'armes à feu et de ventes en ligne. Se débarrasser d'une échappatoire qui permet à une vente d'armes d'avoir lieu après trois jours ouvrables, même si la vérification des antécédents n'a pas été effectuée.

Et la Chambre prévoit encore plus d'action la semaine prochaine. Exigences de stockage en toute sécurité. L'interdiction des magazines à grande capacité. Relèvement de l'âge pour acheter une arme d'assaut à 21 ans. Loi fédérale sur le drapeau rouge. Codifiant mon interdiction des pistolets fantômes qui n'ont pas de numéros de série et qui ne peuvent pas être tracés. Et des lois plus strictes pour empêcher le trafic d'armes et les achats de paille.

Cette fois, il faut prendre le temps de faire quelque chose. Et cette fois, il est temps que le Sénat fasse quelque chose.

Mais, comme nous le savons, pour faire quoi que ce soit au Sénat, nous avons besoin d'un minimum de 10 sénateurs républicains. Je soutiens les efforts bipartites qui incluent un petit groupe de sénateurs démocrates et républicains essayant de trouver un moyen. Mais mon Dieu. Le fait que la majorité des républicains du Sénat ne veuillent même pas que ces propositions soient débattues ou soumises à un vote, je trouve inadmissible.

Nous ne pouvons plus décevoir le peuple américain. Depuis Uvalde, il y a un peu plus d'une semaine, il y a eu 20 autres fusillades de masse en Amérique, chacune avec quatre personnes ou plus tuées ou blessées, y compris hier, dans un hôpital de Tulsa, Okla. Un tireur a délibérément ciblé un chirurgien à l'aide d'une arme d'assaut qu'il a achetée quelques heures seulement avant son saccage qui a fait un chirurgien, un autre médecin, une réceptionniste et un patient morts, et bien d'autres blessés. Cela ne compte pas le carnage que nous voyons chaque jour et qui ne fait pas la une des journaux.

Je suis dans ce combat depuis longtemps. Je sais à quel point c'est dur, mais je n'abandonnerai jamais. Et si le Congrès échoue, je crois que cette fois, la majorité du peuple américain n'abandonnera pas non plus. Je crois que la majorité d'entre vous agira pour transformer votre indignation en plaçant cette question au centre de votre vote. Assez, assez, assez.

Au cours des 17 prochains jours, les familles d'Uvalde continueront d'enterrer leurs morts. Cela prendra autant de temps, en partie parce que c'est une ville où tout le monde connaît tout le monde, et jour après jour, ils honoreront chacun qu'ils ont perdu. Jill et moi avons rencontré le propriétaire et le personnel du salon funéraire, qui étaient forts, forts, forts pour prendre soin des leurs. Et les habitants d'Uvalde ont pleuré, comme ils le font au cours des 17 jours suivants. Que ferons-nous en tant que nation?

Jill et moi avons rencontré la sœur de l'enseignant qui a été assassiné et dont le mari est décédé d'une crise cardiaque deux jours plus tard, laissant derrière lui quatre beaux enfants orphelins. Tous maintenant orphelins.

La sœur nous a demandé : Que pouvait-elle dire ? Que pouvait-elle dire à ses neveux et nièces ? Les moments les plus déchirants dont je me souvienne. Tout ce que j'ai pu penser à dire, c'est que je lui ai dit de les tenir fermement. Tenez-les fermement.

Après avoir visité l'école, nous avons assisté à la messe à l'église catholique Sacred Heart avec le père Eddy. Sur les bancs, famille et amis se serrent les coudes. Pendant que Mgr Gustavo parlait, il a demandé aux enfants présents de monter sur l'autel et de s'asseoir avec lui pendant qu'il parlait. Il n'y avait pas assez de place, alors une mère et son jeune fils se sont assis à côté de Jill et moi sur le premier banc.

Et en quittant l'église, une grand-mère qui venait de perdre sa petite-fille me passa une lettre manuscrite. Il disait, entre guillemets : "Effacez la ligne invisible qui divise notre nation. Trouvez une solution et réparez ce qui est cassé et apportez les changements nécessaires pour éviter que cela ne se reproduise." Fin de citation.

Mes compatriotes américains, assez. Assez. Il est temps que chacun de nous fasse sa part. Il est temps d'agir. Pour les enfants que nous avons perdus. Pour les enfants, nous pouvons sauver. Pour la nation que nous aimons. Écoutons l'appel et le cri. Rencontrons le moment. Faisons enfin quelque chose.

Que Dieu bénisse les familles qui souffrent. Que Dieu vous bénisse tous. Extrait d'un hymne basé sur le 91e Psaume, chanté dans mon église : "Puisse-t-il vous élever sur des ailes d'aigle et vous porter au souffle de l'aube. Vous faire briller comme le soleil et vous tenir dans la paume de sa main."

C'est ma prière pour vous tous. Que Dieu te bénisse.

Luis Ferré Sadurni

Les législateurs démocrates de New York viennent d'adopter un ensemble de projets de loi sur les armes à feu interdisant aux personnes de moins de 21 ans d'acheter des fusils semi-automatiques dans l'État. La législation, que la gouverneure Kathy Hochul devrait signer, interdit également à la plupart des civils d'acheter des gilets pare-balles.

Zolan Kanno-Youngs

De quoi n'avons-nous pas beaucoup entendu parler ? Comment le président travaillera pour voir l'une de ces réformes mises en place. Il a reconnu qu'il avait peu d'options pour agir en utilisant le pouvoir exécutif. Au cours des négociations sur les infrastructures et son programme de dépenses sociales, il a organisé des réunions avec des membres du Congrès à la Maison Blanche et même chez lui dans le Delaware. Verrons-nous des efforts similaires pour ce problème ?

Traci Carl

Le trésorier de l'État du Nevada, Zach Conine, a déclaré dans une vidéo sur Twitter que son État avait identifié au moins 89 millions de dollars qui feraient l'objet d'un désinvestissement auprès d'entreprises profitant de la vente ou de la fabrication d'armes de type assaut. Il a déclaré que le Nevada avait pris cette décision parce que les investissements exposaient l'État à trop de risques financiers et moraux.

Aujourd'hui, j'ai demandé à notre équipe de désinvestir l'État du Nevada de tout investissement dans une entreprise qui tire profit de la vente ou de la fabrication d'armes d'assaut. Aucune politique ou loi ne résoudra cette crise, mais nous devons tous faire quelque chose. 1/2https://t.co/gBz3sVt0yi

Catherine Edmondson

Signe de l'opposition enracinée au contrôle des armes à feu à laquelle les démocrates sont confrontés à Capitol Hill, le représentant Darrell Issa, républicain de Californie et membre du comité judiciaire, a qualifié le discours de Biden de "pire discours à ce jour" et a déclaré que le président "s'en est pris à tous ceux qui ne partagent pas son programme de contrôle des armes à feu".

Grive Glenn

Le discours de Biden était une large convocation au peuple américain – et un vœu de placer la question des armes à feu au centre des élections de mi-mandat. Son dernier appel, pour qu'une majorité du pays se lève en faveur d'un programme de contrôle des armes à feu qui a été bloqué à Washington, était un aveu implicite que son pouvoir sur le Congrès est limité. Mais cette approche n'a pas réussi dans le passé, et le contrôle des armes à feu a souvent motivé les électeurs favorables aux droits des armes à feu.

Emilie Cochrane

Murphy a réagi au discours dans un communiqué: "Au cours de la semaine dernière, j'ai été en communication presque constante avec mes collègues pour trouver un terrain d'entente sur un ensemble significatif et bipartite qui sauvera des vies. L'élan se construit et nous allons continuer pour nous assurer que nous rencontrons ce moment et que nous répondons à l'écrasante majorité des Américains qui exigent un changement. "

Zolan Kanno-Youngs

Biden a fait face à la pression des défenseurs du contrôle des armes à feu pour utiliser la chaire des intimidateurs pour appeler à des changements radicaux dans la disponibilité des armes à feu en Amérique. Alors que le sénateur Chris Murphy, le principal démocrate des pourparlers, a signalé qu'il était ouvert à de modestes changements à la suite des tirs de masse, le président a fait pression pour une interdiction des armes d'assaut, une proposition qui ne recevra probablement qu'un soutien minimal des républicains.

Emilie Cochrane

Reconnaissant que le Congrès ne toucherait peut-être pas à sa liste de souhaits en matière de législation, Biden a fait valoir un point politique, affirmant qu'il pensait que les Américains en feraient une question centrale au moment de voter. "Je n'abandonnerai jamais, et si le Congrès échoue, je crois que cette fois, la majorité du peuple américain n'abandonnera pas non plus", a-t-il déclaré. "Je crois que la majorité d'entre vous agira pour transformer votre indignation en plaçant cette question au centre de votre vote. Assez, assez, assez."

Grive Glenn

Une omission dans le discours : Biden n'a pas mentionné sa nomination de Steven Dettelbach, un ancien procureur fédéral, au poste de directeur du Bureau de l'alcool, du tabac, des armes à feu et des explosifs. Dettelbach semble être sur la voie étroite de la confirmation pour diriger l'agence fédérale chargée de faire appliquer les lois sur les armes à feu. Mais deux sénateurs démocrates clés n'ont pas encore dit comment ils voteront.

Catherine Edmondson

Mes collègues et moi avons interrogé les républicains du Sénat la semaine dernière pour savoir s'ils pouvaient soutenir la législation adoptée par la Chambre élargissant les vérifications des antécédents.

Catherine Edmondson

"La question est maintenant, que fera le Congrès?" demande Biden. Les sénateurs négocient toujours, mais il semble déjà clair que s'ils parviennent à conclure un accord bipartite, il sera bien en deçà de tout ce que Biden vient de proposer.

Emilie Cochrane

Il convient de noter qu'en tant que sénateur Mitch McConnell du Kentucky, le chef de la minorité, a parcouru son État cette semaine, il a signalé son soutien à ces pourparlers bipartites. Mais il n'a fait aucune mention de ces changements radicaux des lois sur les armes à feu dont le président Biden discute ce soir, et a appelé à l'attention sur la santé mentale et la sécurité à l'école.

Catherine Edmondson

Le paquet législatif des démocrates de la Chambre comprend également une mesure qui augmenterait l'âge minimum pour acheter des fusils semi-automatiques à 21 ans. Mais encore une fois, les républicains ont signalé que ce n'était pas une mesure qu'ils pouvaient soutenir.

Grive Glenn

Igor Volsky, le directeur exécutif de Guns Down America, qui a fait pression sur la Maison Blanche pour qu'elle prenne des mesures plus agressives contre les armes à feu, a déclaré dans un texte qu'il aimait le ton de Biden, mais qu'il voulait le voir donner suite. "Ma question est la suivante : quel est le plan de Biden pour atteindre certains de ces objectifs ?" Il a demandé. "Est-ce qu'il parcourt le pays pour obtenir un soutien et exercer une pression politique sur les principaux législateurs? Est-ce qu'il retrousse ses manches et fait pression sur les principaux sénateurs?"

Catherine Edmondson

Une poignée de républicains du Sénat ont exprimé leur intérêt à inciter les États à mettre en œuvre les lois du drapeau rouge. Mais ils ont catégoriquement exclu le type de loi fédérale sur le drapeau rouge que Biden suggère dans ce discours.

Grive Glenn

"Il ne s'agit pas de retirer les armes à qui que ce soit", a déclaré Biden, quelques jours après avoir été ridiculisé et vilipendé par un orateur après l'autre lors de la convention de la National Rifle Association à Houston. Les ventes d'armes à feu ont grimpé en flèche après son élection, lorsque des groupes de défense des droits des armes à feu ont affirmé, à tort, qu'il avait le pouvoir de restreindre unilatéralement l'achat de fusils et d'armes de poing semi-automatiques.

Emilie Cochrane

La présidente Nancy Pelosi, dans une lettre adressée aujourd'hui à ses collègues, a promis que la Chambre tiendrait une audience sur une interdiction des armes d'assaut dans les semaines à venir. Mais ce genre de mesure aurait très peu de chances de passer au Sénat.

Catherine Edmondson

Les démocrates de la Chambre proposent une législation qui interdirait les magazines à grande capacité. Mais il fait face à une opposition républicaine unie à la fois à la Chambre et au Sénat.

Zolan Kanno-Youngs

"Nous devons interdire les armes d'assaut et les chargeurs de grande capacité", a déclaré le président. Ces deux propositions ne seront probablement pas adoptées dans le cadre des négociations bipartites en cours au Congrès.

Zolan Kanno-Youngs

Le président se tourne vers une préoccupation de certains conservateurs du pays. "Il ne s'agit pas de retirer les droits de qui que ce soit", a déclaré Biden. Il dit qu'il s'agit de la liberté d'envoyer les enfants à l'école.

Emilie Cochrane

Après avoir passé en revue tous les efforts infructueux pour aborder la réforme des armes à feu après des fusillades de masse meurtrières à travers le pays, Biden promet que cette fois sera différente. Les législateurs de Capitol Hill ont pris le même engagement, mais il reste à voir si ce moment produit un compromis qui peut réellement devenir loi.

Zolan Kanno-Youngs

"Faites quelque chose", c'est ce que le président dit avoir entendu des Américains lorsqu'il s'est rendu à Uvalde et Buffalo pour pleurer les victimes des fusillades de masse. En sortant d'un service religieux dans la ville du Texas ce week-end, le président s'est engagé à agir. "Nous le ferons, nous le ferons", a-t-il dit.

Zolan Kanno-Youngs

Les portes du Cross Hall sont ouvertes. Le président est prêt à parler momentanément. Un responsable de la Maison Blanche m'a dit que les bougies allumées le long du Cross Hall sont destinées aux victimes de la violence armée.

Zolan Kanno-Youngs

Il y a à peine une semaine, les responsables de l'administration Biden ont fait valoir qu'il pourrait être avantageux pour le président de donner au Congrès un espace de négociation. Impliquer un président avec un faible nombre d'approbations dans des discussions sur une question déjà polarisée pourrait repousser certains membres du Congrès, ont-ils déclaré. Mais il peut maintenant y avoir un sentiment d'urgence supplémentaire après une autre fusillade de masse, cette fois à Tulsa.

Zolan Kanno-Youngs

Il est clair que Biden profitera de ce moment pour faire pression sur le Sénat pour qu'il fasse quelque chose sur les nouvelles lois sur les armes à feu. Je vais également regarder pour voir s'il continue une tendance récente à décrire le peu qu'il peut faire par lui-même pour resserrer les restrictions sur les armes à feu. Il a déclaré aux journalistes à Buffalo que l'exécutif ne pouvait pas faire grand-chose.

Grive Glenn

Alors que le président se prépare à parler, le ministère de la Justice envisage toujours de prendre des mesures fédérales pour faire face à deux récentes fusillades de masse. Le département devrait annoncer les accusations de crimes haineux en rapport avec le massacre de Buffalo, et les responsables du département devraient nommer un enquêteur principal pour évaluer la performance des forces de l'ordre locales lors de la fusillade à Uvalde.

Grive Glenn

L'apparition de Biden a un double objectif politique. Premièrement, il veut maintenir le modeste élan qu'il existe pour un accord bipartisan sur les armes à feu, et deuxièmement, ont déclaré des assistants, il craint que l'indignation du public face aux récents meurtres ne s'estompe rapidement et il veut que le public reste concentré sur la question.

Michel Cisaillement

Le président Biden a retardé son départ pour un long week-end à Rehoboth Beach, Del., afin de prononcer ses remarques ce soir. L'horaire initial du président l'avait fait arriver dans le Delaware pour les mini-vacances à 18h30. La Maison Blanche a déclaré que Biden partirait plutôt après le discours, arrivant plus tard dans la soirée.

Emilie Cochrane

Plusieurs sénateurs ont passé la pause du Memorial Day à l'extérieur de Washington dans une série de réunions privées et d'appels téléphoniques, à la recherche d'un compromis possible qui pourrait obtenir au moins 60 voix. Alors que les chefs de parti ont signalé leur soutien à ces discussions, les démocrates ont averti qu'ils forceraient les votes sur les projets de loi sur le contrôle des armes à feu adoptés par la Chambre s'il devenait clair qu'un accord n'était pas imminent.

Catherine Edmondson

Ici, à Capitol Hill, nous approchons de la huitième heure d'une audience controversée du comité judiciaire de la Chambre alors que les démocrates proposent un vaste ensemble de mesures de contrôle des armes à feu. Aucune des propositions n'a de chance au Sénat.

Emilie Cochrane

Le discours du président Biden intervient après plusieurs tentatives infructueuses de faire adopter une législation importante sur la réforme des armes à feu. Les démocrates admettent que tout compromis sera plus modeste car ils doivent obtenir au moins 10 voix républicaines au Sénat également divisé pour éviter une obstruction.

Jesse McKinley et Lauren D'Avolio

L'homme accusé d'avoir perpétré un massacre raciste qui a tué 10 résidents noirs dans un supermarché de Buffalo a été traduit en justice jeudi dans une salle d'audience du comté d'Erie pour plus de deux douzaines d'accusations, dont le meurtre et le terrorisme domestique motivés par la haine – ce serait la première fois qu'une telle loi est prononcée contre un accusé à New York.

Le suspect, Payton Gendron, 18 ans, a brièvement comparu devant le tribunal jeudi, au milieu d'une forte présence policière et avec quelques membres de la famille des victimes assis dans la tribune. Au total, 13 personnes ont été abattues le 14 mai au Tops Friendly Market dans l'East Side de Buffalo; trois ont survécu.

M. Gendron, un suprémaciste blanc avoué, avait été inculpé mercredi par un grand jury de 25 chefs d'accusation, dont 10 chefs de meurtre au premier degré et 10 chefs de meurtre au deuxième degré comme crimes haineux. Il a également été inculpé d'un chef d'accusation connu sous le nom d'acte de terrorisme domestique motivé par la haine au premier degré — en raison d'allégations dans l'acte d'accusation selon lesquelles M. Gendron a agi « en raison de la race et/ou de la couleur perçues de cette ou ces personnes » blessées et tuées dans l'attaque.

Cette accusation a été adoptée dans la loi de l'État en 2020, à la suite d'une série d'incidents anti-juifs, dont une attaque au couteau au domicile d'un rabbin hassidique à Monsey, NY, fin 2019. Selon la Division des services de justice pénale de l'État de New York, à laquelle les forces de l'ordre signalent des arrestations nécessitant des empreintes digitales, la loi n'avait jamais été utilisée dans aucune arrestation ou mise en accusation depuis son entrée en vigueur en novembre 2020. Elle est passible d'une peine de prison à vie sans libération conditionnelle.

M. Gendron a plaidé non coupable aux accusations, qui comprennent également trois chefs de tentative de meurtre en tant que crime haineux et un seul chef de possession criminelle d'une arme. Il pourrait également faire face à des accusations fédérales supplémentaires, ont déclaré des responsables. Il reste détenu sans caution et doit revenir devant le tribunal le 7 juillet.

Après la mise en accusation, le procureur du comté, John J. Flynn, a déclaré qu'il avait décidé de poursuivre une série d'accusations en raison de la gravité de l'attaque et en mémoire des personnes tuées.

"J'ai choisi d'inculper 10 chefs d'accusation distincts pour répertorier, par leur nom, les 10 victimes, car elles méritent d'être répertoriées par leur nom", a déclaré M. Flynn. "Et il doit être tenu responsable pour les 10."

M. Flynn, un démocrate, a refusé de commenter les informations selon lesquelles les autorités avaient cherché à savoir si d'autres personnes étaient au courant à l'avance des projets de M. Gendron. Le Buffalo News rapportait la semaine dernière, citant des sources anonymes, qu'un ancien agent fédéral avait communiqué avec M. Gendron dans un salon de discussion en ligne où les idées racistes étaient courantes. Le rapport ne précisait pas pour quel bureau ou agence l'agent avait travaillé.

M. Flynn a toutefois déclaré qu'« à l'heure actuelle, personne d'autre ne semble être pénalement responsable ».

« Cela pourrait-il changer ? il ajouta. "Absolument."

Les autorités ont déclaré que M. Gendron avait parcouru plus de 200 miles depuis son domicile à Conklin, NY, dans le sud de l'État, pour commettre son attaque après avoir soigneusement choisi le quartier East Side de Buffalo en raison de son grand nombre de résidents noirs.

Dans les mois qui ont précédé la fusillade, M. Gendron avait écrit une longue série de commentaires racistes dans un journal intime en ligne, y compris des plans pour une attaque à Buffalo, des photos d'équipement tactique et l'arme de type assaut que les responsables disent avoir utilisée pour effectuer la fusillade, et d'autres réflexions, en utilisant le site de messagerie Discord.

Juste avant l'attaque, M. Gendron a partagé ces écrits avec un petit groupe de personnes; M. Gendron a également brièvement diffusé en direct l'attaque contre Twitch, un site appartenant à Amazon populaire auprès des joueurs vidéo.

"Il y a beaucoup de preuves ici", a déclaré M. Flynn.

Il a ajouté qu'il lutterait contre tout effort de la défense pour déplacer le procès hors du comté d'Erie. "Cela s'est produit dans notre communauté", a déclaré M. Flynn.

M. Gendron s'est rendu à la police après la fusillade, et quelques jours plus tard, la gouverneure Kathy Hochul a annoncé un décret ordonnant à la police d'État de créer une nouvelle unité pour surveiller « l'extrémisme violent par le biais des médias sociaux », comme les canaux que M. Gendron aurait utilisés.

Mme Hochul a également soutenu une série de nouvelles mesures visant à resserrer les lois déjà strictes de l'État sur les armes à feu, notamment le relèvement de l'âge de possession de fusils semi-automatiques, comme celui que M. Gendron aurait utilisé, à 21 ans. Ces projets de loi commençaient à être adoptés jeudi à Albany par la législature de l'État, qui est contrôlée par les démocrates.

L'attaque de M. Gendron est survenue 10 jours seulement avant une fusillade dans une école primaire d'Uvalde, au Texas, qui a fait 21 morts, dont 19 enfants. Le tireur de cette fusillade, Salvador Ramos, 18 ans, décédé dans l'attaque, a également utilisé un fusil d'assaut. Et mercredi, il y a eu une autre fusillade à Tulsa, Okla., Où un homme a tué quatre personnes au centre médical, portant un fusil semi-automatique et une arme de poing.

Jeudi soir, le président Biden a prononcé un discours émouvant aux heures de grande écoute, dénonçant les attaques à Buffalo, Uvalde et Tulsa, et pressant le Congrès d'adopter une série de "mesures rationnelles et de bon sens" pour lutter contre la violence armée.

Il s'agissait d'une longue liste de propositions, notamment l'interdiction des armes d'assaut et des chargeurs de grande capacité, l'abrogation d'une loi fédérale qui protège souvent les fabricants d'armes à feu de toute responsabilité, ainsi que des vérifications des antécédents et des exigences de stockage des armes à feu plus strictes.

"Pour l'amour de Dieu, combien de carnage de plus sommes-nous prêts à accepter ?" M. Biden a déclaré, appelant à plusieurs reprises les législateurs à "faire quelque chose", un appel qu'il dit avoir entendu, encore et encore, de la part des familles des victimes.

Comme Mme Hochul, M. Biden a également demandé de relever l'âge pour l'achat de fusils semi-automatiques - sauf interdiction pure et simple - ainsi qu'une "loi nationale sur le drapeau rouge", permettant aux parents, enseignants et autres de demander aux tribunaux de rendre des ordonnances interdisant la possession d'armes à ceux qui sont considérés comme un danger pour eux-mêmes ou pour les autres.

De telles lois sont en place dans près de 20 États, dont New York, bien qu'elles ne soient pas infaillibles : les publications de M. Gendron sur Discord, dans lesquelles il a menti au sujet d'une menace qu'il avait proférée en 2021 à son lycée, indiquaient qu'il avait facilement contourné la loi du drapeau rouge de New York.

À Buffalo, les victimes comprenaient plusieurs acheteurs plus âgés, ainsi qu'un agent de sécurité — un policier à la retraite de Buffalo — qui a échangé des coups de feu avec M. Gendron, qui portait un gilet pare-balles lors de l'attaque. Les 10 victimes décédées étaient toutes noires, faisant de l'attaque l'un des pires massacres racistes de l'histoire américaine récente.

En plus de son journal sur Discord, M. Gendron, qui est blanc, avait également publié une longue chape dans les jours précédant l'attaque, exprimant son adhésion à une idéologie suprémaciste blanche connue sous le nom de théorie du remplacement, qui postule un complot pour « remplacer » les Américains blancs par des immigrants ou des personnes de couleur.

Cette théorie – autrefois un noyau peu connu de paranoïa colporté par des groupes marginaux de droite alternative – a trouvé un public plus large ces dernières années car elle a été refaçonnée et amplifiée par certains commentateurs et politiciens conservateurs.

M. Gendron, dont les écrits prenaient parfois la forme de séances de questions-réponses entre lui et des lecteurs imaginaires, a également exprimé son admiration pour d'autres tireurs racistes, tous également blancs.

Cela comprenait la personne impliquée dans une attaque en 2015 contre une église en Caroline du Sud, tuant neuf paroissiens noirs ; un Australien qui a tué 51 fidèles dans deux mosquées de Christchurch, en Nouvelle-Zélande, en 2019 ; et un autre homme qui a attaqué un Walmart à El Paso en 2019, faisant 23 morts, et qui a ensuite déclaré à la police qu'il avait cherché à tuer des Mexicains.

Dans des propos tenus devant le palais de justice jeudi, le maire Byron Brown de Buffalo a qualifié M. Gendron d'« étranger raciste et haineux » et a promis que « les rouages ​​de la justice tournent très rapidement ».

M. Brown, un démocrate dans son cinquième mandat qui est noir, a déclaré que sa ville "n'oublierait jamais ce qui s'est passé le mois dernier" et a parlé de la prolifération des armes dans la société d'aujourd'hui.

"L'accès aux armes à feu est trop facile dans ce pays", a-t-il déclaré, ajoutant que lui et ses collègues maires du pays prévoyaient de pousser les législateurs à adopter des lois plus strictes. "Nous ne resterons pas silencieux sur cette question."

Lauren D'Avolio a contribué aux reportages de Buffalo.

Emilie Cochrane

Un petit groupe de républicains et de démocrates au Sénat a fait état cette semaine de progrès dans les négociations sur une législation modeste visant à lutter contre la violence armée, exprimant l'espoir qu'ils pourraient conclure un accord pour briser près d'une décennie de paralysie du Congrès sur la question et être promulgué.

Les républicains étant unanimement opposés à la plupart des mesures majeures de contrôle des armes à feu, le groupe offre ce qui est probablement la meilleure chance de trouver un compromis bipartisan sur les armes à feu qui pourrait passer le Sénat également divisé, où 60 voix sont nécessaires pour briser une obstruction et faire voter une loi.

Mais l'effort fait face à de longues chances, les deux parties étant amèrement divisées sur les armes à feu et peu de preuves que l'une ou l'autre est prête à céder du terrain sur un débat qui est au point mort depuis des années.

Les négociations se sont concentrées sur l'expansion des vérifications des antécédents et sur l'incitation des États à adopter des lois sur le drapeau rouge qui permettent de saisir les armes à feu des personnes dangereuses. Le groupe étudie également des propositions sur le stockage sûr des armes à feu à la maison, la violence communautaire et la santé mentale, selon des assistants et des sénateurs impliqués dans les pourparlers privés qui les ont décrites sous couvert d'anonymat.

Ils ont refusé de donner des détails sur ce qui était en discussion, soulignant la fragilité des pourparlers, qui se sont déroulés selon un calendrier rapide et à distance, le Congrès étant en vacances pour les vacances du Memorial Day. Le groupe comprend des centristes des deux partis et des vétérans des efforts infructueux précédents pour trouver un compromis sur des lois plus strictes sur les armes à feu.

Le sénateur Chris Murphy du Connecticut mène les pourparlers pour les démocrates, avec Richard Blumenthal du Connecticut, Kyrsten Sinema de l'Arizona, Joe Manchin III de Virginie-Occidentale et Martin Heinrich du Nouveau-Mexique. Ils se blottissent avec des sénateurs républicains, dont Lindsey Graham de Caroline du Sud, Pat Toomey de Pennsylvanie, Bill Cassidy de Louisiane et Susan Collins du Maine.

Ces neuf négociateurs se sont réunis sur Zoom mercredi pour discuter de leurs progrès, se réunissant pendant une heure après des jours d'appels téléphoniques individuels et de petites réunions entre eux et avec leurs collègues. Les pourparlers devaient se poursuivre avant le retour du Sénat au début de la semaine prochaine, alors que les sénateurs se précipitent pour progresser.

"Nous faisons des progrès rapides vers un paquet de bon sens qui pourrait recueillir le soutien des républicains et des démocrates", a déclaré Mme Collins dans une brève déclaration après la réunion.

Le sénateur John Cornyn du Texas, un républicain de premier plan, a également participé à des discussions, notamment une réunion mardi avec M. Murphy, Mme Sinema et le sénateur Thom Tillis, républicain de Caroline du Nord.

"Nous avons demandé à notre personnel de continuer à travailler ensemble pour régler certains des détails dont nous espérons pouvoir discuter bientôt", a-t-il déclaré dans un communiqué, qualifiant la réunion de "conversation très constructive sur la meilleure réponse aux événements horribles à Uvalde la semaine dernière".

Les dirigeants démocrates ont averti que si un accord ne peut être conclu rapidement, ils forceront les votes sur les projets de loi adoptés par la Chambre qui n'ont pas le soutien des républicains. Cette législation comprend des mesures visant à interdire aux moins de 21 ans d'acheter des armes semi-automatiques et à interdire les chargeurs contenant plus de 10 cartouches.

"Je suis clair sur l'histoire de l'échec", a déclaré M. Blumenthal dans une interview après la réunion de mercredi. "Mais s'il y a un moment pour se taire ou se taire, c'est celui-là."

Lors d'apparitions dans son État cette semaine, le sénateur Mitch McConnell, républicain du Kentucky et chef de la minorité, a signalé à plusieurs reprises son soutien aux pourparlers en cours, notant qu'il avait personnellement encouragé M. Cornyn, un proche allié, à travailler avec les démocrates. Mais le chef républicain n'a également fait aucune mention des lois sur le drapeau rouge ou des vérifications des antécédents, se concentrant plutôt sur la santé mentale et la sécurité scolaire dans ses remarques.

"Nous travaillons, dans l'espoir de parvenir à un accord bipartisan afin que nous puissions adopter quelque chose au niveau fédéral qui ciblera réellement ce problème", a déclaré M. McConnell jeudi, s'adressant à un groupe à Mt. Sterling. "J'espère et je suis optimiste que nous le pouvons, mais comme la plupart d'entre vous, je pense que cela doit être fait et doit être fait conformément à la Constitution et à la culture de la majeure partie de notre pays."

M. McConnell a fait des déclarations similaires dans le passé sur les mesures de sécurité des armes à feu, seulement pour s'unir à son parti pour contrecarrer leur promulgation.

Dans un article d'opinion publié jeudi sur le site Web de Fox News, M. Murphy a souligné son soutien au droit de posséder une arme à feu et a concédé que tout compromis que les républicains accepteront sera probablement bien en deçà de ce que les militants ont exigé.

"Nous devons investir dans la santé mentale et nous devons apporter des modifications de bon sens à nos lois sur les armes à feu qui sont parfaitement cohérentes avec le deuxième amendement pour nous assurer que les personnes dangereuses ne mettent pas la main sur des armes", a déclaré M. Murphy, s'exprimant sur MSNBC jeudi matin.

Catherine Edmondson

Jeudi, les démocrates de la Chambre devaient faire avancer un vaste ensemble de lois sur le contrôle des armes à feu à travers un mur d'opposition républicaine, mais les mesures étaient presque certaines de mourir au Sénat, où les négociations se sont poursuivies sur des propositions plus modestes qui avaient une chance d'attirer le soutien bipartite nécessaire pour passer.

Les démocrates ont proposé une législation en réponse au meurtre de 19 enfants et de deux enseignants dans une école primaire à Uvalde, au Texas, et au massacre raciste à Buffalo 10 jours plus tôt qui a tué 10 Noirs dans un supermarché – tous deux aux mains d'hommes armés de 18 ans utilisant des armes de type AR-15 achetées légalement. La législation interdirait la vente de fusils semi-automatiques aux personnes de moins de 21 ans et interdirait la vente de chargeurs contenant plus de 10 cartouches.

Un comité judiciaire de la Chambre, amèrement divisé, a passé jeudi à examiner la législation et était sur le point de l'approuver, probablement selon les lignes de parti, quelques heures avant que le président Biden ne prononce un discours aux heures de grande écoute de la Maison Blanche appelant le Congrès à agir sur de nouvelles "lois de bon sens pour lutter contre l'épidémie de violence armée".

"Cela ne fait même pas 24 heures depuis la dernière fusillade de masse", a déclaré le représentant Jerrold Nadler, démocrate de New York et président de la commission judiciaire, s'adressant aux républicains lors d'une audience d'urgence pour examiner la législation. « Et qui sait combien de temps jusqu'au prochain ? Mes amis, qu'est-ce que vous attendez ?

Les dirigeants démocrates ont promis de soumettre la législation à un vote rapide à la Chambre, et la présidente Nancy Pelosi de Californie a déclaré mercredi qu'elle avait l'intention de proposer des mesures supplémentaires, dont une qui interdirait les armes d'assaut, dans les semaines à venir. Mais aucune des propositions n'a eu de chance au Sénat également divisé, où l'opposition républicaine quasi unanime signifie qu'aucune n'a pu obtenir les 60 voix nécessaires pour surmonter une obstruction et être amenée au vote.

À la Chambre, l'audience de la commission judiciaire a illustré à quel point il sera difficile pour la poignée de négociateurs républicains et démocrates au Sénat de combler le vaste fossé entre les deux partis sur le contrôle des armes à feu, une question qui a défié près d'une décennie d'efforts de compromis bipartisan.

Les républicains du panel ont accusé les démocrates de se livrer à un théâtre politique et de faire avancer une législation malavisée qui piétinerait la Constitution.

"Ce que nous faisons ici est simplement conçu pour plaire aux électeurs primaires démocrates", a déclaré le représentant Jim Jordan de l'Ohio, le meilleur républicain du panel. "Ce projet de loi ne rendra pas votre école plus sûre. Il entravera les droits des citoyens respectueux des lois et ne fera rien pour arrêter les fusillades de masse."

Les républicains, y compris M. Jordan, ont suggéré que les législateurs envisagent de renforcer la sécurité autour des écoles et ont déclaré que faire progresser la législation sur le contrôle des armes à feu était "prématuré" car des recherches supplémentaires étaient nécessaires pour comprendre pourquoi tant de jeunes hommes ont retourné des armes contre des dizaines de personnes innocentes.

Le représentant Dan Bishop, républicain de Caroline du Nord, a exprimé son indignation que les démocrates aient dépeint les républicains comme complices de la série de fusillades de masse à travers le pays.

"Vous n'allez pas vous forcer à dépouiller les Américains de leurs droits fondamentaux", a déclaré M. Bishop.

Les démocrates ont répondu par leur propre indignation.

"Ma génération et les générations qui ont suivi savent que cette épidémie de violence armée n'est pas inéluctable. C'est un choix", a déclaré le représentant Mondaire Jones, démocrate de New York. "Un choix que vous pourriez faire différemment à tout moment. Un choix entre nos vies et vos armes. Maintes et maintes fois, nous vous avons donné une chance : après Columbine, après Sandy Hook, après Parkland. Et à maintes reprises, vous avez choisi de faire passer votre droit de tuer sur notre droit de vivre."

Plus tard, dans un échange houleux, M. Jones a demandé à M. Bishop quelles politiques de lutte contre la violence armée il serait prêt à soutenir.

"Je ne laisserais pas les enseignants ouvrir les portes", a répondu M. Bishop. "Je veillerais à ce que la police ne soit pas découragée d'entrer et de sauver des enfants qui sont agressés pendant que l'agression se déroule. Je n'intimiderais pas la police et ne leur dirais pas qu'ils devraient cesser d'exister."

"Je peux vous traduire cela", a lancé le représentant David Cicilline, démocrate du Rhode Island, en s'adressant à M. Jones. "Il est prêt à ne rien faire."

Max Fisher

L'interprète

Alors que le Congrès se débat une fois de plus dans des négociations acrimonieuses et jusqu'à présent infructueuses sur la réforme des armes à feu à la suite d'une fusillade de masse, les Américains pourraient se retrouver à regarder vers le nord dans la confusion.

Le gouvernement du Canada a commencé à interdire les ventes d'armes de poing et à racheter les fusils de style militaire – des changements spectaculaires dans un pays avec l'un des taux de possession d'armes à feu les plus élevés au monde en dehors des États-Unis, qui devraient passer facilement et sans problème.

Demandez aux Américains pourquoi le gouvernement du Canada semble s'attaquer à des problèmes qui empoisonnent les leurs dans l'amertume et la frustration, et vous les entendrez peut-être citer des différences culturelles, une politique plus douce, voire des tempéraments canadiens indulgents.

Mais demandez à un politologue et vous obtiendrez une réponse plus directe.

Les différences de culture et d'enjeux nationaux, bien que significatives, n'expliquent pas à elles seules les choses. Après tout, le Canada compte également deux partis qui dominent principalement la politique nationale, un clivage urbain-rural, des guerres culturelles qui s'approfondissent et une extrême droite montante. Et les armes à feu y sont une question controversée depuis des décennies, longtemps contestée par des groupes d'activistes.

Au contraire, une grande partie de l'écart dans la manière dont ces deux pays traitent les questions politiques litigieuses se résume à quelque chose qui peut sembler invisible au milieu de la politique quotidienne, mais qui peut être tout aussi important que les problèmes eux-mêmes : les structures de leurs systèmes politiques.

Le Canada est un système parlementaire. Son chef de gouvernement, Justin Trudeau, est élevé à ce poste par la législature, dont il est également membre, et que son parti, en collaboration avec un autre, contrôle.

Si M. Trudeau veut faire adopter une nouvelle loi, il n'a qu'à demander à ses subordonnés de son parti et à leurs alliés de le faire. Il n'y a pas de gouvernement divisé et moins de marchandage entre les partis et d'impasse législative.

Le Canada ressemble à ce que seraient les États-Unis s'il n'avait qu'une Chambre des représentants, dont le président superviserait également les agences fédérales et la politique étrangère.

Ce que l'Amérique a à la place, c'est un système dont la structure exige à la fois la coopération entre les parties concurrentes et les décourage de travailler ensemble.

Le résultat est un système américain qui non seulement évolue plus lentement et adopte moins de lois que ceux des modèles parlementaires comme celui du Canada, selon des recherches, mais qui stagne pendant des années même sur des mesures qui bénéficient d'un large soutien parmi les électeurs des deux partis, comme la vérification universelle des antécédents pour les achats d'armes à feu.

De nombreux politologues affirment que l'impasse qui s'aggrave depuis longtemps aux États-Unis est bien plus profonde que n'importe quel problème ou que les groupes d'intérêt qui s'y intéressent, jusqu'à la configuration de base de son système politique.

Le chercheur Juan Linz a averti dans un essai très discuté de 1990, alors qu'une grande partie des mondes en développement et anciennement soviétiques sont passés à la démocratie, que ces pays ne suivent pas ce qu'il a appelé l'un des défauts fondamentaux des États-Unis : sa présidence.

"La grande majorité des démocraties stables dans le monde aujourd'hui sont des régimes parlementaires", a écrit le Dr Linz.

Les systèmes présidentiels, en revanche, ont eu tendance à s'effondrer lors de coups d'État ou d'autres violences, seuls les États-Unis ayant persisté depuis leur origine.

Il est révélateur que lorsque les diplomates et les technocrates américains aident à mettre en place de nouvelles démocraties à l'étranger, ils les modèlent presque toujours sur des parlements de style européen.

Des recherches ultérieures ont révélé que les systèmes parlementaires réussissaient également mieux à gérer l'économie et à faire progresser la primauté du droit que les présidences, ne serait-ce que pour la facilité relative avec laquelle ils peuvent mettre en œuvre des politiques - comme en témoigne la réponse rapide du Canada à la violence armée ou à d'autres crises.

Les obstacles législatifs américains, qui nécessitent la coopération du président, du Sénat et de la Chambre pour adopter des lois, sont encore aggravés par le fait que tous les trois sont élus selon des règles différentes.

Aucun ne représente une majorité nationale pure. Les élections présidentielles favorisent certains États par rapport à d'autres. Le Sénat penche surtout vers les électeurs ruraux. Tous les trois sont élus selon des calendriers différents. En conséquence, le contrôle par un seul parti est rare. Étant donné que les parties concurrentes contrôlent généralement au moins un de ces trois points de veto sur la législation, la législation fait souvent l'objet d'un veto.

Les Américains en sont venus à accepter, voire à embrasser, un gouvernement divisé. Mais c'est extrêmement rare. Alors que les Américains peuvent considérer l'efficacité législative du Canada comme inhabituelle, pour le reste du monde, c'est l'impasse à l'américaine qui semble étrange.

Pourtant, le système présidentiel américain n'explique pas à lui seul ce qui le rend si différent de celui d'un pays comme le Canada.

"Tant que les choses sont modérées, un système présidentiel n'est pas si mal", a déclaré Lee Drutman, un politologue qui étudie la réforme politique.

Au contraire, il a cité que l'Amérique est presque la seule à combiner une présidence avec des élections au vainqueur.

Les votes proportionnels, courants dans la plupart des pays du monde, attribuent des sièges à chaque parti en fonction de sa part du vote.

Dans le cadre d'élections à l'américaine, le parti qui remporte 51% d'une course contrôle 100% du bureau qu'il élit, tandis que le parti avec 49% se retrouve avec rien.

Cela a pratiquement assuré que la politique fusionnerait entre deux partis, car les partis de troisième rang remportent rarement des élections. Et comme ces deux partis en sont venus à représenter des électorats géographiquement distincts luttant pour le contrôle national, leurs concours ont pris, pour les électeurs, une sensation de nous contre eux.

Le Canada, lui aussi, a des élections au vainqueur, une pratique héritée de la Grande-Bretagne. Pourtant, aucun de ces pays n'organise de concours présidentiels, qui opposent une moitié de la nation à l'autre.

Et dans aucun des deux pays, les branches exécutive et législative ne partagent le pouvoir, ce qui, en période de gouvernement divisé, étend également la nature à somme nulle des élections américaines à la législation. Et pas seulement sur les questions où les partisans des partis sont en désaccord.

En 2013, peu de temps après qu'un homme armé ait tué 20 élèves de première année et six éducateurs à l'école primaire Sandy Hook à Newtown, dans le Connecticut, des sondages ont révélé que 81 % des républicains soutenaient la vérification des antécédents pour l'achat d'armes à feu. Mais lorsqu'on lui a demandé si le Sénat devait adopter un tel projet de loi – qui aurait obligé les républicains à se ranger du côté de la majorité démocrate de l'époque – le soutien est tombé à 57 %. La mesure n'est jamais passée.

L'épisode était l'un des nombreux suggérant que les Américains privilégient souvent la victoire partisane, ou du moins refusent la victoire de l'autre côté, sur leurs propres préférences politiques, a écrit la chercheuse Lilliana Mason dans un livre sur la partisanerie.

"Même lorsque les débats politiques s'ouvrent et qu'une opportunité de compromis apparaît", a écrit le Dr Mason, "les partisans sont psychologiquement motivés à détourner le regard".

Pourtant, il y a aussi quelque chose d'inhabituel dans le modèle canadien.

La plupart des systèmes parlementaires, comme en Europe, élisent les législateurs à la proportionnelle. Les électeurs choisissent un parti, qui obtient des sièges à la législature proportionnellement à leur part globale des voix. En conséquence, de nombreux partis différents se retrouvent au pouvoir et doivent se joindre à une coalition pour s'assurer une majorité au pouvoir. L'élaboration des lois est moins sujette aux embouteillages qu'aux États-Unis, mais elle n'est pas transparente non plus : le Premier ministre doit négocier entre les partis de sa coalition.

Le Canada, comme la Grande-Bretagne, combine des élections à l'américaine, qui produisent ce qui n'est pas tout à fait un système bipartite dans ces pays, mais qui s'en rapproche, avec des parlements à l'européenne.

Par conséquent, le premier ministre du Canada supervise généralement une majorité législative, ce qui lui permet de faire adopter la législation encore plus facilement que dans les parlements de style européen.

Ce moment est une exception : le Parti libéral de M. Trudeau contrôle un peu moins de la moitié de la Chambre des communes. Pourtant, son parti domine une alliance législative dans laquelle il n'a qu'un seul partenaire. Le Canada comprend également un Sénat, bien que ses membres soient nommés et fassent rarement tanguer le bateau.

Mais le système canadien produit ce que le Dr Drutman a appelé des « majorités instables », sujettes à des coups de fouet sur les politiques.

"Si vous avez une marge de 52% pour un parti, puis que vous jetez les clochards parce que 4% des votes sont allés dans l'autre sens, vous êtes maintenant complètement dans l'autre sens", a-t-il déclaré.

Les lois sur les armes à feu en sont un bon exemple. Après une fusillade de masse en 1989, les législateurs canadiens ont adopté des règles d'enregistrement, mais les ont progressivement mises en place sur plusieurs années parce qu'elles étaient impopulaires parmi les communautés rurales.

Ces règles ont ensuite été abolies sous un gouvernement conservateur. Bien que M. Trudeau n'ait pas réimposé le registre, il a resserré les lois sur les armes à feu d'autres façons.

Dans un système de style européen, en revanche, un changement de quatre points vers la droite ou la gauche pourrait ne changer qu'un seul parti dans la coalition gouvernementale du pays, provoquant un léger changement de politique plus proportionnel à l'humeur de l'électorat.

Les libéraux américains peuvent être ravis de la facilité apparente avec laquelle le gouvernement canadien, souvent de gauche, peut mettre en œuvre une politique, tout comme les conservateurs peuvent envier la législation britannique plus à droite, mais tout aussi rapide, dans un système similaire.

Mais c'est le modèle européen lent et constant, avec ses avancées graduellement frustrantes, qui, à long terme, selon les découvertes de la recherche, tend à s'avérer le plus stable et le plus efficace.

Mitch Smith et Daniel Victor

Depuis l'attaque dévastatrice d'une école primaire à Uvalde, au Texas, la semaine dernière, les fusillades de masse dans tout le pays ont été implacables, à un rythme de plus de deux par jour.

Selon les données de Gun Violence Archive, une vingtaine de fusillades au cours desquelles au moins quatre personnes ont été blessées ou tuées se sont déroulées en l'espace de neuf jours.

Les fusillades sont survenues alors que les Américains suivaient leurs routines ordinaires. À l'extérieur d'un bar et d'un magasin d'alcools dans le Michigan. Lors d'une fête à la maison en Californie. Dans un centre-ville du Tennessee. Et dans un bâtiment médical à Tulsa, Okla., Où quatre personnes ont été tuées mercredi.

Le chef Wendell Franklin de la police de Tulsa a déploré l'acharnement des tirs de masse en décrivant "un autre acte de violence contre une ville américaine".

"Je ne saurais trop insister sur le fait que nous nous entraînons rigoureusement, encore et encore et encore, non pas si mais quand", a-t-il déclaré. "Parce que nous avons vu la violence qui a eu lieu à travers les États-Unis, et nous serions naïfs" de penser que cela ne se produirait pas à Tulsa.

Le deuil a émané d'autres villes, dont Uvalde, où 19 enfants et deux enseignants ont été tués, et Buffalo, où 10 personnes sont mortes dans une épicerie dans ce que la police a décrit comme un massacre raciste. Ils faisaient partie des plus de 200 fusillades cette année au cours desquelles au moins quatre personnes ont été blessées ou tuées, une réalité quotidienne qui sévit dans le pays depuis des années.

"Je suis en colère à ce sujet", a déclaré le maire John Tecklenburg de Charleston, en Caroline du Sud, après que 10 personnes ont été abattues lors d'une fête en plein air dans sa ville lundi soir. Lors d'une sombre conférence de presse, M. Tecklenburg a récité des statistiques sur les fusillades de masse, dont la plupart attirent peu l'attention nationale, et a appelé à ce que quelque chose soit fait pour les arrêter. "J'en ai marre", a-t-il dit.

À Tulsa, des appels concernant la fusillade dans un bâtiment médical ont retenti sur les radios de la police juste avant 17 heures mercredi. Alors que les agents se précipitaient à l'intérieur - suivant une traînée de douilles et criant "Police de Tulsa!" – ils ont entendu la fin des coups de feu, ont déclaré des responsables, puis ont découvert qu'un homme avait tué quatre personnes et lui-même.

Le chef Franklin a déclaré que le tireur avait récemment subi une opération au dos et était contrarié par la douleur persistante. Il a tué le médecin qui a pratiqué cette opération et trois autres à l'aide de deux armes à feu achetées ces derniers jours, dont un fusil de type AR-15 qu'il a acheté l'après-midi de la fusillade, a déclaré le chef.

Les responsables ont décrit la fusillade de Tulsa comme ciblée. Le chef Franklin a déclaré que le tireur, identifié par des responsables comme étant Michael Louis, avait une lettre avec lui expliquant qu'il voulait tuer le Dr Preston Phillips, qui l'a opéré du dos le mois dernier, ainsi que toute personne qui se serait mise en travers de son chemin. Le chef Franklin a déclaré que le tireur s'était plaint de douleurs persistantes depuis sa sortie de l'hôpital et qu'il était revenu pour une visite de suivi la veille de l'attaque.

Les responsables de l'hôpital ont décrit le Dr Phillips comme un médecin attentionné qui arrivait parfois en retard à ses rendez-vous parce qu'il passait plus de temps avec ses patients. Les autorités affirment que le tireur a également tué le Dr Stephanie Husen, qui pratiquait la médecine sportive ; Amanda Glenn, une employée de bureau avec un rôle de supervision ; et William Love, un vétéran de l'armée dont la famille a déclaré qu'il s'était sacrifié pour sauver sa femme.

La fusillade de Tulsa n'était même pas la première fusillade de masse dans l'Oklahoma depuis le massacre d'Uvalde le 24 mai. Dimanche, lors d'un festival du week-end du Memorial Day, huit personnes âgées de 9 à 56 ans ont été abattues sur la place de la vieille ville de Taft, Okla., Une petite ville à environ 40 miles de Tulsa. Une femme de 39 ans est décédée dans cette fusillade.

À Chattanooga, dans le Tennessee, où six adolescents ont été abattus alors qu'un groupe se battait le week-end dernier, le maire Tim Kelly a appelé à étendre les vérifications des antécédents et les soi-disant lois du drapeau rouge, ainsi qu'à relever l'âge minimum pour acheter certaines armes.

"Les enfants se sont toujours battus les uns avec les autres", a écrit M. Kelly sur Twitter. "C'est une histoire aussi ancienne que le temps. Ce qui est nouveau, c'est qu'ils ont maintenant accès à des armes de poing et à des armes à feu qui laissent derrière eux des corps au lieu d'ego meurtris."

Le président Biden, partisan de longue date de lois plus strictes sur les armes à feu, s'est adressé au pays jeudi soir au sujet de la récente vague de fusillades. Mais alors même que les républicains et les démocrates au Sénat se sont réunis ces derniers jours pour voir s'ils peuvent parvenir à un accord sur la législation sur les armes à feu, la santé mentale et la sécurité scolaire, il existe un scepticisme généralisé quant à l'émergence d'un accord radical.

"Nos dirigeants ignorent, occultent ou refusent de relever les défis et les difficultés complexes auxquels sont confrontés notre pays et nos communautés", a déclaré Kendra Horn, une ancienne membre du Congrès démocrate de l'Oklahoma qui se présente au Sénat, après la fusillade de Tulsa.

La plupart des responsables républicains s'opposent au resserrement des restrictions sur les armes à feu, et les accords, même sur des mesures progressives qui, selon les sondages, bénéficient d'un soutien bipartisan, sont restés insaisissables.

Le chef Franklin a déclaré qu'il serait disposé à partager ses réflexions sur les restrictions relatives aux armes à feu si les législateurs le lui demandaient, mais il a déclaré que son rôle était d'appliquer les lois telles qu'elles étaient écrites. Le chef a déclaré qu'il pensait que le tireur avait légalement acheté ses deux armes – un pistolet dans un prêteur sur gages dimanche et un fusil semi-automatique dans un magasin d'armes dans les heures précédant la fusillade.

Peu de temps après cet achat, à 16h52, la police a reçu son premier appel d'une fusillade sur le campus de l'hôpital Saint Francis. L'appel provenait d'un patient qui rencontrait par chat vidéo un médecin à l'intérieur du bâtiment lorsque le médecin a dit au patient de demander de l'aide.

Quelques minutes plus tard, les premiers officiers de Tulsa sont arrivés sur les lieux. À 4 h 58, alors que les agents traversaient un labyrinthe de couloirs et de bureaux au deuxième étage de l'immeuble, ils ont entendu ce qu'ils pensaient être le dernier coup de feu, lorsque le tireur s'est suicidé.

Les policiers d'Uvalde ont été critiqués pour ne pas avoir agi plus rapidement pour affronter le tireur dans une salle de classe. Le chef Franklin a déclaré que les officiers de Tulsa se sont déplacés directement là où le tireur était censé se trouver, prenant "des mesures immédiates sans hésitation".

Les patients et les employés se bousculaient déjà pour se mettre à l'abri.

"Il y avait un premier" Qu'est-ce que c'était? ", A déclaré Gannon Gill, un assistant médical qui dirige une clinique de soins d'urgence orthopédiques. Il se tourna vers son patient et lui dit : « Allons-y. Je ne pense pas que ce soit bon.

Il apprendra plus tard que certains de ses collègues se sont cachés dans des salles de bains ou des placards de rangement. Il a guidé son patient à travers les salles d'examen et les couloirs imbriqués, loin du bruit des coups de feu. Ils se sont heurtés à un petit groupe de collègues, qui les ont rejoints.

M. Gill s'accroupit et se dirigea rapidement vers la sortie la plus proche. Lui et le groupe ont franchi la porte d'entrée du bureau et se sont précipités vers le parking. Ils étaient sortis en moins d'une minute.

Une fois dans le garage, il découvre son téléphone dans sa poche et appelle sa femme.

"Ne panique pas, je suis vivant", se souvient-il lui avoir dit. Il lui a demandé d'apporter ses clés de voiture, qu'il s'est rendu compte qu'il avait laissées derrière lui.

Jesus Jiménez et Alex Traub ont contribué au reportage. Alain Delaquérière a contribué à la recherche.

J.David Goodman

UVALDE, Texas – Dans les derniers instants de sa vie, Eva Mireles, enseignante à la Robb Elementary School, était au téléphone avec son mari, Ruben Ruiz, un officier de police du district scolaire, a déclaré mercredi le haut responsable du comté.

Ils parlèrent pour la dernière fois de part et d'autre des murs de l'école : elle était avec ses élèves de CM1 dans deux salles de classe attenantes occupées par un homme armé ; il était à l'extérieur de l'école, au milieu de la foule croissante d'officiers armés qui se sont précipités sur les lieux.

"Elle est dans la salle de classe et il est dehors. C'est terrifiant", a déclaré mercredi le juge du comté d'Uvalde, Bill Mitchell, après avoir été informé par les adjoints du shérif qui assistaient à la fusillade qui a fait 19 morts parmi les élèves et deux enseignants.

L'appel faisait partie de plusieurs nouveaux détails qui ont ajouté – et, dans certains cas, considérablement modifié – le portrait changeant de la fusillade à Uvalde qui a été offert par de hauts responsables, dont le gouverneur Greg Abbott et le chef de la police d'État, Steven McCraw.

La grand-mère du tireur, à qui il a tiré au visage quelques minutes avant de faire irruption dans l'école, travaillait à l'école primaire depuis des années, a déclaré un haut responsable du syndicat des enseignants. Les deux officiers qui se sont approchés les premiers des salles de classe et ont été touchés par des balles tirées à travers la porte verrouillée étaient des membres supérieurs du département de police d'Uvalde, un lieutenant et un sergent, ont indiqué des responsables.

Et une porte de l'école, par laquelle le tireur, Salvador Ramos, est entré, avait été fermée, mais pas verrouillée comme elle aurait dû l'être – un amendement crucial au récit officiel présenté aux journalistes, aux familles en deuil d'Uvalde et aux téléspectateurs d'émissions diffusées en direct dans tout le pays depuis la ville d'élevage habituellement calme à environ 80 miles à l'ouest de San Antonio.

Le dernier détail concernant l'appel téléphonique de l'enseignante à son mari est potentiellement important – suggérant qu'au moins un des agents arrivant sur les lieux disposait d'informations provenant de l'intérieur des salles de classe qui auraient pu éclairer la décision de la police de retarder l'entrée. Une question restait à savoir si les appels au 911 d'enfants à l'intérieur des salles de classe, commençant 30 minutes après l'arrivée du tireur, avaient été communiqués au commandant sur les lieux.

Plusieurs fois depuis la semaine dernière, des informations présentées par des responsables comme des faits lors de conférences de presse ont ensuite été modifiées ou entièrement rétractées, secouant davantage une communauté déjà frappée et sapant la foi de nombreux Texans dans le récit officiel de ce qui s'est passé, même parmi les responsables de l'application des lois et ceux qui les représentent.

La situation a incité Don McLaughlin, le maire d'Uvalde et un conservateur convaincu, à demander une enquête du ministère de la Justice au cours du week-end, et a conduit un syndicat des forces de l'ordre à l'échelle de l'État à publier une déclaration soutenant cette enquête, en partie parce que "des sources que les Texans considéraient autrefois comme à toute épreuve et totalement fiables se sont maintenant avérées fausses".

La référence était au gouverneur et au chef de la police d'État, selon une porte-parole du syndicat, les Combined Law Enforcement Associations of Texas.

L'agence de M. McCraw, le ministère de la Sécurité publique du Texas, supervise à la fois la police d'État et les Texas Rangers, et elle avait mené l'enquête sur la fusillade et la réponse de la police jusqu'à ce que le ministère de la Justice intervienne avec son propre examen.

Mercredi, un porte-parole de la police d'État, Travis Considine, a renvoyé les questions au bureau du procureur de district local et a déclaré qu'à l'avenir, le département ne fournirait pas de mises à jour sur l'enquête. Le procureur de district, Christina M. Busbee, n'a pas répondu aux demandes d'entretien.

Les responsables de la police d'État ont été contraints de modifier à plusieurs reprises des parties de leur chronologie des événements, y compris la semaine dernière lorsqu'il est devenu clair qu'un officier de police du district scolaire n'avait pas confronté le tireur avant son entrée dans l'école. Ils l'ont fait à nouveau mardi, lorsque le département a déclaré que le tireur n'était pas entré par une porte qui était restée ouverte. Au lieu de cela, la porte fermée n'avait pas été verrouillée.

"Après avoir examiné les preuves vidéo, nous avons pu conclure qu'après avoir maintenu la porte ouverte avec une pierre, l'enseignante est retournée à l'intérieur lorsqu'elle a vu le tireur, a enlevé la pierre et fermé la porte", a déclaré M. Considine. "Les enquêteurs cherchent maintenant à savoir pourquoi la porte ne s'est pas verrouillée correctement lorsqu'elle a été fermée."

Le ministère de la Justice a annoncé son enquête dimanche et a déclaré que l'enquête déboucherait sur son propre rapport sur ce qui s'est passé à l'école élémentaire Robb.

Le surintendant des écoles d'Uvalde a déclaré mercredi que les élèves et les enseignants ne retourneraient pas à l'école primaire à l'automne. Et M. Abbott a ordonné à l'État de commencer un examen de la sécurité dans toutes les écoles du Texas avant la prochaine année scolaire.

Mme Mireles, une enseignante de 17 ans et une randonneuse passionnée qui était fière d'enseigner dans une école majoritairement hispanique, a été tuée par balle en essayant de protéger ses élèves, selon sa tante Lydia Martinez Delgado.

Son mari, M. Ruiz, qui s'était précipité sur les lieux, a été empêché par d'autres policiers d'entrer. "Il ne pouvait pas entrer dans la salle de classe où se trouvaient toutes les victimes", a déclaré Mme Martinez Delgado dans une interview la semaine dernière.

L'agent Ruiz a refusé une demande d'entretien.

On ne sait pas quand les deux ont parlé ou pendant combien de temps au cours des 78 minutes qui se sont écoulées entre les premiers appels au 911 d'un homme armé à l'école et le moment où une équipe tactique de la patrouille frontalière a fait irruption dans la pièce et l'a tué. M. Mitchell, le juge du comté, a déclaré que les shérifs adjoints qui étaient à l'école avaient raconté l'appel.

"Je ne sais pas ce qui a été dit", a déclaré M. Mitchell, même si l'essentiel semblait être, a-t-il dit, que le tireur était déjà à l'attaque. "Il est dehors en train d'entendre sa femme:" Je suis en train de mourir "", a-t-il déclaré, avant de préciser qu'il ne savait pas précisément quels mots avaient été échangés.

M. Mitchell a déclaré qu'il ne savait pas si l'officier du district scolaire avait informé le chef de son département de six membres, Pete Arredondo, de l'appel.

"Il parlait à sa femme. Que cela ait été transmis à Arredondo ou à quelqu'un d'autre, je ne sais pas", a déclaré le juge, qui est l'exécutif et le haut responsable du comté.

La police d'État a déclaré que c'était la décision du chef Arredondo d'attendre d'envoyer des agents dans les salles de classe jusqu'à ce que des équipements spécialisés et des agents plus hautement qualifiés puissent arriver, une décision que M. McCraw a qualifiée de "mauvaise" lors d'une conférence de presse vendredi.

Une grande majorité des tirs à l'intérieur des salles de classe, qui étaient jointes au milieu, ont eu lieu juste après l'entrée du tireur, à 11h33, a alors déclaré M. McCraw. Le tireur a été tué vers 12h51

Bien que le motif du tireur ne soit pas clair, les responsables ont déclaré que, comme tant d'autres à Uvalde, il avait un lien avec l'école primaire.

Il vivait avec sa grand-mère Celia Martinez Gonzales, 66 ans, dans une modeste maison à proximité de l'école. Elle était une "employée de l'école", a déclaré Zeph Capo, président de la Texas American Federation of Teachers; un responsable de l'application des lois de l'État a confirmé son ancien emploi à l'école.

Mme Martinez Gonzales a été abattue mais n'a pas été tuée la semaine dernière. Par la suite, M. Ramos a fui sa maison et a écrasé sa camionnette, que les voisins ont dit qu'il pouvait à peine conduire, dans un fossé près de l'école. Il est ressorti avec une arme à feu, un fusil de type AR-15, l'un des deux qu'il avait acheté peu après son 18e anniversaire plus tôt dans le mois.

En un instant, la fusillade a redéfini la vie à Uvalde, un endroit qui était autrefois connu, par ceux qui le connaissaient du tout, pour ses arbres, son miel et ses ranchs de chasse environnants.

"Il s'agit de l'événement le plus dévastateur et le plus désastreux qui se soit jamais produit dans le comté d'Uvalde", a déclaré M. Mitchell, le juge du comté. "Mais nous nous relèverons. Nous survivrons."

Eduardo Medina a contribué au reportage.